|
En attente sur le pilori, les yeux tous ronds et le sourire niais, Eric Zemmour se fait gentil et tout petit.
A toujours faire fixette tous plateaux TV confondus sur son débat fétiche qu'est l'immigration, il a fini par ne plus savoir déguiser ses propos ô combien piquants tous les uns autant que les autres! Rokhaya Diallo (présidente de "Les Indivisibles", association antiraciste) l'aura bien mis hors de ses gonds sur le plateau d'Ardisson, et on l'aime bien rien que pour ça :-)
Aperçu, pour le plaisir des oreilles !
Dommage que Zemmour ne soit pas français "de souche", Le Pen l'aurait sans doute attiré sous sa houlette! :-D
Tout ça est jouissif pour bien du monde évidemment. Ca excite les foules, surtout grâce à l'effet "show" instauré par Ardisson, gagnant au change, qui en rajoute une couche avec son intitulé "Immigration-Zemmour dérape", comme si lui même y croyait ! Zemmour :
"Il mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent... Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...".
Il a du oublié ses propos depuis puisque il attaque Zemmour en diffamation ...
Quoiqu'il en soit, ce fût l'occasion idéale pour les organisations antiraciste de contre-attaquer après que ce cher et tendre chauvin ait pris auparavant le soin (car Zemmour n'oublie personne!) de toutes les juger comme étant "inutiles, coûteuses et sans légitimité démocratique". Et c'est bien ce qu'elles font. La LICRA (Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme) se plaint : "A la lumière de son dernier ouvrage Mélancolie française, faut-il entendre qu’Eric Zemmour regrette un temps où les trafiquants étaient blancs et français ? Le journaliste devrait se souvenir de cette époque pas si lointaine d’avant-guerre où, dans notre pays, pour les tenants de cette rhétorique il ne faisait pas bon de s’appeler… Zemmour."
La LICRA finit par poser plainte contre lui, suite à quoi le boss de notre gus, directeur de la rédaction du Figaro, "le convoque lundi prochain pour un entretien préalable à un éventuel licenciement".
Zemmour a envoyé un communiqué (où il s'excuse et s'explique) à la LICRA depuis mais cette mort médiatique que tout le monde guette est une chose à laquelle j'ai beaucoup de mal à croire ... Zemmour est encore loin de prendre ses cliques et ses claques puis la porte. La politique à la Zemmour ne peut pas rimer avec stupidité, pas assez en tous cas pour s'être soi-même mis la tête sur le gril. Il a l'air seul envers et contre tous mais il n'en est rien. Son air hagard placardé sur tout article à ce sujet lui donne un air de repentant qu'il n'est pas du tout. Il a suffisamment de soutien derrière pour se permettre de heurter sans conséquences notables. Un soutien qui n'aimerait pas se faire connaître. Mais parmi la minorité connue se trouvent les membres du Figaro pour commencer. Mieux : il a des centaines de messages de réclamation des abonnés au Figaro qui menacent de se désabonner, et au programme de demain une manif devant les bureaux du Figaro. Et puis on peut toujours compter sur les fanas de la liberté d'opinion et d'expression (tout à fait légitime, j'en conviens) pour compléter le panel.
Zemmour est l'ambassadeur de la presse d'extrême droite qui n'a rien à perdre à se faire huer. C'est à leur main un instrument intelligent qui trouve son compte à être la persona grata de ceux dont le racisme s'exprime par tous les moyens autres que celui sanctionné : la parole. Et s'il y a bien quelqu'un à réprimander dans tous ça c'est bien ceux dont le racisme cause plus de tord que d'audimat. Les projecteurs sont sur le second, jamais sur le premier.
"La plupart des délinquants sont Arabes et noirs". Le monde s'est accroché à cette phrase. Voilà. L'écoute s'est arrêté là et tout le monde mitraille depuis 20 jours. Le débat n'évolue pas, les confrontations stériles reprennent du service et ne servent qu'à remettre toujours et encore le sujet-phare de l'immigration sur le tapis. A croire que jamais ça ne s'arrêtera. Les vraies questions elles, elles ne sont pas pour demain.
Mais parmi elles, paradoxalement, une que Zemmour, aussi détestable puisse-t-il être, a le mérite de soulever dans son communiqué, où il revient à la charge, toujours aussi fidèle à lui-même :
"On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé «le curé des Minguettes», ne déclarait il pas : « en France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler.»
Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique (DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.
Mes contempteurs pourraient d’ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l’immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c’est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d’immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui. Ces arguments ne sont d’ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise."
Sauf que beaucoup aimeraient qu'il se taise pour d'autres raisons bien plus simples : rompre le cycle : arrêter d'alimenter le débat qui aboutit sur l'effet pervers qu'est la stigmatisation de ces "noirs et arabes", qui à son tour instaure une ambiance pour le moins nauséabonde encourageant toutes les hostilités, ce qui à son tour mène au débat (et rebelote). La boucle et bouclée.
Un peu plus loin, il exprime vouloir poursuivre le débat en dehors du cadre de la justice :
"Notre rencontre a eu le mérite d’ouvrir un dialogue qui je l’espère pourra se prolonger, hors de l’enceinte d’un tribunal."
Résultat, La LICRA lui donne RDV demain jeudi sur le plateau de BFM TV ... En effet, jamais ça ne s'arrêtera.
Articles
Pro Zemmour ou anti-Zemmour ?
La question n est pas là. En France, on ne peut pas tout dire de façon officielle, la vraie problématique réside dans le fait si Zemmour incite à la xénophobie et au racisme par ses propos.
En ce qui me concerne, je vois Zemmour comme un journaliste pertinent et provocateur de la pensée unique, je ne pense pas qu il soit xénophobe ou raciste.
Est-il d'extrême droite ? j'en doute... Surtout avec un nom comme Zemmour, sous l'occupation, il aurait été vite fait dénoncé et déporté.
@ Donna
Courageux, excellent billet ! L'exemple des Irlandais, des Marocains et des Russes donné par Zemmour est édifiant. Reste pour la France à digérer sa dynamique impérialiste et coloniale qui lui revient aujourd'hui comme un boomerang, relayé par des analystes comme Zemmour, même si ce dernier à un peu tendance (zèle des nouveaux convertis) à vouloir laver plus français que blanc...
@ Chris
Entièrement d'accord ! En plus j'ai horreur des lynchages, d'autant que Ardisson n'est pas ultra clean et que mamzelle Diallo n'est qu'une péroreuse de plateaux de télévision, et j'en veux à eric zemmour de ne pas l'avoir incendiée.
@ Chris
Tu as raison je range Zemmour dans le rang des racistes. Mais pas pour les raisons que tout le monde croit deviner. Je l'ai suffisamment entendu sur tous les plateaux et j'ai suffisamment bu ses paroles pour constater que ce gus abrite une répulsion profonde envers qui tu sais.
Je n'arrive pas à croire que son aversion ne soit pas le brasier de son intérêt ardent pour la chose : il est tellement porté sur le sujet que je me dis qu'on ne peut pas autant s'évertuer à descendre les étrangers des preuves à l'appui sans qu'un ressentiment personnel envers eux en soit l'essence. Non?
L'antipathie qu'il dégage envers ces "noirs et arabes" et les préjugés et clichés parsemés ça et là dans ses propos me dérange. Et pas con qu'il est, il n'affiche pas ouvertement sa nature hostile à ces gens mais va chercher de quoi appuyer ses théories. Des faits, des vérités, des chiffres.
Je n'ai rien contre les faits et vérités incontestables qu'il apporte, mon problème est plutôt dans l'utilisation qu'il en fait. Les déductions qu'il en tire (parmi elles les immigrés "responsables" de tous les maux). Le tout accentué par la surexposition médiatique dont il fait l'objet. Et je crois fermement que les médias façonnent l'opinion (http://www.donnascorner.com/2009/11/medias-manipulateurs-par-nature.html). Et c'est dangereux à mes yeux de mettre à la disposition d'un extrémiste de son acabit un tel outil de façonnage des esprits. IL creuse toujours un peu plus le fossé entre ce que la France de droite appelle les "Français de souche" et les autres ...
Ce débat injuste et sans fin ne nuit pas aux "noirs et arabes délinquants" mais aux "noirs et arabes" qui mènent une vie tranquille sans emmerder qui que ce soit. Ceux-là je les plains sincèrement.
D'où mon animosité naturelle envers ce gus. Ce n'est pas sa pertinence journalistique mais sa "pertinence manipulatrice néfaste" qui me dérange.
Je suis foncièrement et suffisamment anti-conformiste pour ne pas défendre la pensée unique. Mais l'anti-pensée unique est aussi pour moi une façon intelligente, facile et surexploitée pour X de clore le débat avec Y pour éviter à X de remettre en question ses propos, placarder tous les autres Y (moi y compris) comme victimes de la pensée unique. X a donc raison, il détient la vérité, car différente uniquement de la vérité courante de Y (celle de la "pensée unique")!
Tu vas me dire c'est un peu compliqué, mais n'empêche que c'est ce qui fait passer tous ceux qui ne soutiennent pas Zemmour pour des suiveurs, des coincés, des victimes de la pensée-unique, des gens qui nient les faits, des "arabes" fiers ou offusqués (!) ou que sais-je ...
Sinon Zemmour est reconnu comme effectivement de droite (pour moi de l'extrême droite j'avoue) : il est conformiste, conservateur et anti-libéral, du point de vue de l'économie, de la société, de l'immigration ou tout autre. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le besoin indéracinable de la France a disposer ses politiques sur l'échiquier droite-gauche ...
@ Salvadorali ...
Merci très cher :-)
Peut-être pourras-tu m'éclaircir les idées; t'as soulevé l'exemple qui m'a titillé un peu : "Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui".
Un truc m'échappe, des marocains en Israël pendant les 50's ??? Quand? Comment? Pourquoi? ...
@ Donna
Zemmour me fait penser parfois au titre d'un roman "Dommage qu'elle soit une putain" à moins que roman pour roman, je l'associe désormais à "la P. respectueuse". Oui, dommage que Zemmour prostitue sa pensée aux démons du racisme et de la xénophobie... Décevant, qu'il manque du courage intellectuel de lier l'immigration en partie subie par la France d'une part et son passé colonial de l'autre. La France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde OK mais avait-elle vraiment vocation à civiliser tous ces peuples autour de la terre qui la perçoivent aujourd'hui comme leur mère ?
Mais je suis d'accord avec lui quand il affirme que l'étiquetage criminalisant a pénalisé les Irlandais arrivés en Amérique, les Marocains juifs arrivés en Israël à partir des années 50 et les Russes qui s'y installent aujourd'hui. Les témoignages que j'ai recueillis d'amis Juifs ayant tenté l'aventure dans les années 60 confirment les propos de Zemmour. Pour ce qui est des Irlandais, ce que je connais de l'histoire de leur enracinement aux USA confirme également cette analyse :les derniers arrivés sont naturellement rejetés et donc bien forcés de s'imposer par la voyoucratie ou par la criminalité.
Bon là encore il n'y a sans doute pas de réelles statistiques mais j'admets qu'à un certain degré d'immersion dans le réel, certains observateurs et analystes peuvent être pris au sérieux quant il se prononcent ainsi, empiriquement. Sauf que Zemmour a commis l'erreur fatale d'aller faire de l'empirisme chez Ardisson...
@ Salvadorali
J'adhère aussi à sa théorie, quoique non avérée, sur les records d'effectifs en délinquance des derniers arrivés, c'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai choisi ce passage là du communiqué et pas un autre. Mon ressentiment ne m'empêche pas de reconnaître un raisonnement qui se défend.
Sinon, pour un journaliste nostalgique et passionné d'Histoire, passer sous silence délibérément le passé colonial de la France, c'est un peu plus que décevant : c'est prendre les gens pour plus cons qu'ils ne sont.
La France "avait-elle vraiment vocation à civiliser tous ces peuples...?"
Humm ... il y a le "civiliser" qui me fait de l'oeil là ... le mot proscrit. C. Lévi-Strauss se serait retourné dans sa tombe :-)
Toutes les cultures fondamentalement différentes qui n'avancent pas au rythme de l'Occident ne sont pas forcément stagnantes ou arriérées. A mon avis, plus elles essaient de s'y coller, plus elles se cantonnent dans leur rôles de "retardataires" de la civilisation, comme si la civilisation n'empruntait qu'une voie et n'endossait qu'un modèle.
Mais bon, je ne vais pas faire ma 'pointilleuse' plus longtemps pour UN seul mot :)
@ Donna
Ton "UN seul mot" m'a touché ;-) je savoure notre convergence de vues ! ALLaH YRHeM sSi Claude !
Il y avait évidemment une forte charge sarcastique dans l'emploi que j'ai fait de "civiliser".
Je m'amuse en fait à constater aujourd'hui tous ces étrangers qui se sont installés en France et qui contribuent à leur tour à la civiliser.
Je vois ça d'ici, la France Vaudou après celle qui a depuis longtemps marabouté...
@salvadordali"Je m'amuse en fait à constater aujourd'hui tous ces étrangers qui se sont installés en France et qui contribuent à leur tour à la civiliser."
La contribution majeure des musulmans en France est de foutre en l'air les acquis du siècles des lumières et du féminisme. La liberté d'expression et l'émancipation des femmes est gravement menacée par la propagation de la norme islamique en France.