J'aime bien flâner sur la toile à éplucher les sujets épineux entre internautes, ça m'amuse ! Mais s'il y a un topic sur lequel je trouve que les prises de bec sont les moins passionnantes, c'est bien la crise. Pourquoi? Parce que tout le monde est d'accord sur la source de la source et parce que tout le monde veut le cuisiner ce coupable : la mondialisation!

Quant à moi, je ne lui ferais pas son procès. Ce libre-échange, on l'a fabriqué de toutes pièces de part la nature de nos économies. Je ne pense pas qu'elle soit un choix qui s'offre à nous, elle s'impose. C'est la suite logique du système capitaliste qu'on défend et préserve par dessus tout mais, politique de l'autruche oblige, on refuse tout bêtement d'en voir le revers. Qui plus est, avec les NTIC, le commerce était de toutes manières voué à "s'internationaliser", les réseaux à se mondialiser, les savoirs-faire et les peuples à migrer.

Pour défendre la mondialisation, ce bouc-émissaire que le monde aime détester, un économiste pur (et là je pense à R. Reich) avancerait que la valeur créée dans un réseau mondial provient en effet de la diversité avec laquelle elle opère. Autrement dit, le meilleur de chaque nation fait le succès et la rentabilité du produit final : le réseau s'accapare les meilleurs dans chaque unité de production. Les seuls critères retenus sont ceux de la compétence et du talent où qu'ils puissent se trouver dans le monde, car, toutes nations n'étant pas égales sur un secteur donné, il y aura toujours un pays leader dans ce qui se fait de mieux.

Je suis d'accord si l'on raisonne uniquement en termes économiques. J'insiste sur ce point car la mondialisation a aussi des retombées sociales, politiques, environnementales et Cie. Je ne m'aventure pas dans ces parages car ils soulèvent bien des débats (politiques d'immigration/identité nationale entre autres) qui sont à mon goût surexploités, surmédiatisés, et que je n'aimerais pas alimenter davantage car je trouve qu'ils n'ont même pas lieu d'être.

Je reprends : le libre-échange n'est pas forcément contraire à l'intérêt des citoyens (de tout horizons). Elle apporte (à travers les IDE, délocalisations, etc) des produits et crée des emplois là où cela n'aurait pu se faire autrement. Bien entendu ils s'agit des pays émergents et "en voie de développement". Ce sont les pays industrialisés qui se sentent lésés dans l'histoire, mais après tout, cela n'est synonyme que du début d'une meilleure répartition globale de l'activité économique et des richesses. C'est une forme de concurrence comme une autre. Une concurrence des territoires. A l'occident de s'adapter.

Et puis qui se souciait des perdants quand le système était inversé et que l'occident détenait le beurre, l'argent du beurre et la crémière : la production, les revenus de la production ainsi que les investissements de ces revenus ?

S'adapter sous-entend accepter le changement, l'évolution inévitable des choses. Parmi ce qui matérialise cette évolution et la rend palpable de tous, ne pouvant être niée, se trouvent les multinationales. Elles ont depuis longtemps sonné le glas des firmes "championnes nationales", la fierté du pays. Mais les "nations" ont du mal a assimiler le fait qu'elles-mêmes ont atteint leurs limites dans l'amélioration du bien-être social "national" à travers les seules firmes de chez elles. Elles ne sont pas toujours le moyen d'améliorer la situation locale. Que l'économie chinoise se porte à merveille n'implique pas que le peuple chinois se porte de même. Le lien entre les firmes et les citoyens d'une même nation est de moins en moins étroit.

Cela n'empêche pas qu'attribuer une nationalité à une grosse boîte est un réflexe qu'on a encore aujourd'hui : Ikea est suédoise, L'oréal est française, Siemens est allemande et Zara est espagnole. Pourtant, on a conscience qu'un produit dont les composantes proviennent de divers pays du monde, fabriqué par des salariés de tout horizons, financé par maints investisseurs étrangers et vendu dans les 4 coins du monde ne peut avoir de nationalité. Idem pour la firme ; elle s'implante partout ou son intérêt la guide et emploie qui que ce soit qui puisse lui apporter de la valeur. La nation n'a plus la priorité, le profit l'emporte sur le patriotisme.

Donner une nationalité à une firme ou un produit dans le cadre des réseaux mondiaux n'a donc pas de sens (ni d'importance au fond) si l'on tient compte de cette diversité. Une entreprise ne peut plus se proclamer seule productrice du produit final mais seulement l'une des entreprises du réseau participant à la production.

La vraie question serait plutôt "qui a acquis quoi et qu'est-ce qu'il en fera" (la flemme de trouver formule plus littéraire :-p) puisque c'est ce que les firmes cherchent hors de chez elles. Histoire de compétitivité. Encore. Pas le choix !

Le tri est fait ! Les nominés pour la cérémonie des oscars 2010 prévue pour le 7 mars ont été annoncés aujourd'hui en début d'après midi.

Sur les 24 catégories, on n'a pas eu beaucoup de surprises. Avatar (nominé dans 9 catégories) et Inglorious Basterds (nominé dans 8 catégories) mènent le bal. Avatar ne détrônera finalement pas Titanic en récompenses (11 oscars en 1998) quoiqu'il aura attiré plus de monde en salles que la bonne bouille de Leonardo Dicaprio. La faute à la 3D ?

Le nominé sidérant par contre est The Hurt Locker (Démineurs). 9 nominations, et dans les meilleures catégories. Autrement dit, il rivalise contre Avatar ! S'il y a bien un film que j'ai trouvé lourd, pénible, chiant et sans intérêt, (même s'il touche au topic délicat qu'est la situation à Bagdad), c'est celui-là. J'ai pas été gonflée d'adrénaline comme la presse le rabâche, mais ça m'a gonflé tout court. Je n'ai jamais eu envie de me barrer de la salle jusqu'à cette fois. Le film ne se veut pas héroïque, contrairement aux traditionnels films de guerre US. C'est tout ce que j'ai trouvé de positif à dire ! A part ça, on a l'impression de toujours voir les mêmes scènes de déminage s'enchaîner. L'histoire n'évolue pas, le scénario est maigre. Et tant pis si toutes les critiques l'applaudissent ! Je ne comprends vraiment pas son succès.

Pour la petite histoire, Démineurs et Avatar sont les bébés d'un même (ex) couple. Kathryn Bigelow, la réalisatrice de Démineurs, est une ex Mrs Cameron. Un défi conjugal ? :-)

Invictus a de maigres chances à côté. Dommage, j'ai bien accroché. Clint Eastwood n'y est en général pas pour rien. Surtout quand ça verse dans le pacifisme. Morgan Freeman est en lice pour meilleur rôle masculin et Matt Damon pour meilleur second rôle masculin. 2 uniques nominations.
Il serait temps que Morgan Freeman soit oscarisé en tant que meilleur acteur de quelque chose ! Il n'a eu droit à la statuette que pour meilleur second rôle masculin dans Million Dollar Baby. C'est un peu léger vu sa carrière. Il est qui plus est très bon dans la peau de Nelson Mandela. A ne surtout pas voir en VF.
Ceci dit, le génialissime colonel nazi ''Hans Landa'' (Christoph Waltz) dans Inglorious Basterds est dans la course aussi. Difficile de trancher !

Next : Up in the air (In the air). 5 nominations. Une comédie assez marrante avec la crise en toile de fond. Georges Clooney concoure (lui aussi) dans le rayon du meilleur acteur. Pourvu que son jury ne soit pas très ''féminin'' ! :-p (son image de tombeur n'en prend pas moins un petit coup dans le film d'ailleurs).
Sa copine occasionnelle, Vera Farmiga, et son apprentie dans le film, Anna Kendrick, sont nominées toutes les deux dans la catégorie de meilleur second rôle féminin. Elles rivalisent contre Penelope Cruz dans Nine, une comédie musicale au casting attrayant que j'attends impatiemment ...
Anna Kendrick s'avère étonnamment bonne dans son rôle, elle qui avait l'étiquette de la copine cul cul la praline de Bella dans Twilight. Elle semble quitter le monde gnan-gnan de la saga et monter la pente, contrairement aux deux acteurs incrédibles que font les coqueluches des ados Bella et Edward.

Avec 5 nominations, Up (Là-Haut) sort favori des films d'animations. C'est à mon goût un petit bijou à voir avec des yeux d'enfants, Pixar oblige :-)

Place aux dames maintenant, les films favoris aux oscars jusque là n'en regorgent pas vraiment ...
Dans la catégorie de meilleure actrice figurent Sandra Bullock (The Blind Side), Meryl Streep (Julie & Julia), Gabourey Sidibe (Precious), Helen Mirren (The Last Station) et Carey Mulligan (An Education).

Commençons par la très nouvelle recrue : Gabourey Sidibe, une New-Yorkaise de Brooklyn inconnue au bataillon. Son rôle principal dans Precious est son unique interprétation. On ne l'a jamais vue auparavant.
Precious a décroché 6 nominations. Il a fait mouche aux USA. Il a déjà fait ses preuves au Sundance Film Festival avec 3 prix : celui du grand jury et du public en tant que film dramatique et le ''Special Jury Prize for Acting''.
Mariah Carey et Lenny Kravitz y ont des seconds rôles, pour qui ça compte :-)
Il sort en France en mars. A voir donc.
The Blind Side est un film qui donne l'air d'avoir pour sujet dominant le football américain mais qui en réalité ne fait que l'utiliser pour exploiter quelque chose de plus profond. Néanmoins, le foot ricain est très présent dans le film, et ce n'est pas le genre de topics qui font salle comble dans les cinémas français (européens?). Il n'y a pas de date de sortie prévue pour la France et, comme les précédents films tournant autour des sports populaires américains, il n'y a pas de raison pour qu'il y en ait une. Il ne passera sans doute pas en salles. A noter tout de même que Sandra Bullock y fait un super come-back! Elle réapparait dans ce que je considère comme l'un de ses meilleurs rôles! Pour les intéressés ce sera donc en VO en streaming. Pour l'instant :-)
An Education et The Last Station (qui retrace la triste fin de L. Tolstoi) sont d'autres films qui tardent (mais qui devraient) arriver en salles outre-atlantique.
Carey Mulligan (An Education, un film qui promet d'être bon!) a déjà été récompensée aux Golden Globe Awards ainsi que Meryl Streep dans Julie & Julia. Le film en lui-même n'est pas un must. Mais Meryl Streep lui apporte toute sa ''saveur''. Et la gastronomie française revisitée peut-être aussi :-) A voir quand on n'a pas faim ! 

Et voilà le topo des candidats aux oscars.
A noter donc pour le prochain tour en salles :-)


Topo des nominations dans les principales catégories :

Verdict le 7 mars !