Donna's Corner

Juste un autre patriarcat ...

2010-10-03T15:28:00.001+02:00

Big Love. Un titre racoleur au possible. De quoi nous renvoyer vers les images d'amourettes mielleuses, surfaites et pénibles. Et pourtant, j'ai été agréablement surprise ! Il faut dire que quand c'est signé Tom Hanks, le bénéfice du doute s'impose ...

De quoi je parle ? D'une série TV qui m'immobilise devant mon écran ! Pourtant la problématique laisse très sceptique : la polygamie illégale américaine.

Les personnages sont mormons fondamentalistes. Il s'agit d'une famille américaine de l'Utah, mormone polygame vivant cachée et essayant de se fondre discrètement dans la masse urbaine. Elle est cependant constamment rattachée aux démons et problèmes de l'imposante communauté mormone aux principes ancestraux. C'est un scénario plutôt original où il ne s'agit ni de défendre, ni de juger le mormonisme. Le sujet soulève, rien qu'en l'imaginant, beaucoup de situations marrantes et de sources d'ennuis. Et bien que mon instinct féministe m'empêche de trouver quelque chose de bon à défendre dans le mode de vie des personnages, Big Love est ma première série coup de coeur (pas toute fraîche n'empêche) depuis bien longtemps ...

Pour ceux qui ne savent pas trop en quoi la religion mormone (alias l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours = SDJ pour les plus patients) consiste, voici un petit topo objectif de ce que j'ai retenu de la foi mormone, qu'il est quand même bon de savoir au préalable, histoire de ne pas trop ramer sur certains passages de la série, pour ceux qui regarderaient ...

L'église mormone est dirigée par un prophète vivant, les prophètes se succédant à la tête de l'Eglise comme se succéderaient des papes ou des héritiers au trône dans un royaume. Elle a été fondée par Joseph Smith (premier prophète donc) après la vision d'une manifestation spirituelle, il est en même temps l'auteur du Livre de Mormon. Les Etats-Unis comptent le plus grand nombre de mormons.

Les fondamentalistes sont polygames, les hommes peuvent épouser un nombre illimité de femmes. Pour eux, la famille est le seul ticket d'entrée vers "l’éternité". Plus la famille s'agrandit, mieux sera sa place dans l'au-delà. Enfanter est le souci n°1 des mormones, mais le but de cette reproduction perpétuelle est céleste uniquement.

Le mariage mormon n'a de valeur que s'il se fait dans un temple de l'Eglise de J-C des SDJ. Le mariage contractuel ne veut rien dire pour les mormons. Les mariés sont "scellés" pour l'éternité dans le temple et les enfants sont "scellés" à leur parents par le baptême mormon. L'union des époux et par extension la famille qui en découle sont ainsi dites "éternelles". C'est pourquoi "jusqu'à ce que la mort vous sépare" est plutôt risible aux yeux des mormons ...

Préférant l'image de la résurrection, les mormons n'aiment pas le symbole de J-C sur la croix et encore moins les statues qui l'accompagnent dans les églises chrétiennes classiques. Le temple mormon n'a rien en commun avec les bâtisses classiques ... seul l'ange Moroni symbolise la foi mormone.

La femme fondamentaliste mormone est (on s'y attend !) femme au foyer, soumise et loyale. Son uniforme quotidien est une robe épaisse la couvrant des poignets aux chevilles, aux manches gonflées et aux couleurs acidulées. Elle ne se coupe jamais les cheveux, elle en fait une très longue tresse en gonflant considérablement une large mèche au dessus du front. Elle a le droit de procréer et d'éduquer ses enfants. Si éventuellement une des épouses travaille, les revenus sont à la disposition du mari, qui répartit les ressources à sa guise. Les biens sont partagés par toute la famille.

Les mormons ne consomment pas de tabac, d'alcool, de drogue, de thé ou de café. Ils s’abstiennent sexuellement avant le mariage. Ils ont le devoir de payer la dîme à l'Eglise (10% de tous leurs revenus). Ils jeûnent pour se repentir. Ils s'opposent à l'avortement, à l'homosexualité, à la violence, aux jeux de hasard, à la pornographie, aux tatouages et aux piercings.

La polygamie a cependant été bannie à la fin du 19ème siècle par l'Eglise mormone après avoir cédé aux fortes pressions et nombreuses menaces de démantèlement de l'Etat. Les unions polygames n'ont pas cessé pour autant, conscientes de l'obstacle politique et vivant cachées des autorités.

L'Eglise ayant renié le mariage plural et les Etats-Unis le considérant comme illégal, rien ni personne ne protège les épouses "secondes", si ce n'est celles qui vivent reculées des milieux urbains au sein des communautés mormones.

Les mormons américains s'entendent généralement bien avec les musulmans américains, fait peu étonnant vu la proximité de beaucoup de leurs principes respectifs.

Et voilà pour le topo. La famille Henrickson est donc prise sous ce cadre là. Bill, ses 3 femmes et ses 7 enfants. Le casting apporte toute sa saveur à la série. Aucun personnage ne fait tâche, les chances sont nombreuses pourtant vu le nombre considérable d'acteurs dans la série ... mais polygamie oblige, j'oubliais !

Barbara ('Barb') : la première épouse, "l'officielle", la sage, la pieuse.

Nicolette ('Nicki') : la seconde épouse, mormone pure, coincée, stricte et en mal d'amour. Un rôle tout juste taillé pour le don de Chloë Sevigny à simuler les froides antipathiques, un Golden Globe à la clef.

Margene ('Margie') : la dernière épouse, jeune, insouciante, naïve, attachante et magnifiquement puérile. Ginnifer Goodwin fait une parfaite femme-enfant.

Bill : l'époux, le business man autoritaire, le sauveur, le monsieur sait-tout pieux que joue Bill Paxton et que j'adore détester au fur et à mesure des saisons ...

Sarah : l'aînée, la différente, la secrète, l'opposante discrète à l'héritage religieux.

Ben : le second, l'adolescent influençable en mal d'identité religieuse.

Roman : le prophète mormon chef de la communauté, digne d'un voyou se cachant derrière Dieu pour justifier ses actes. C'est en même temps le père de Nicki.

Pour les curieux, la série est disponible en streaming ici. Et comme je le rabache souvent, vive l'authenticité, vive les versions originales sous-titrées. Exit les doublures !

Comeback !

2010-10-02T22:17:00.003+02:00

De la grisaille. Des odeurs de pluie. Des gens qui tirent la gueule. Des calendriers de grève. De la paperasse inutile mais obligatoire. Des problèmes en masse. Je n'aime pas la rentrée.

Bien que j'y ai laissé mes tripes en me tuant à la tâche, la Californie revient comme réponse à toutes mes petites frustrations post-vacances.

Bon, je suis de retour ! D'humeur un peu grognon peut-être (la faute au chauffage toujours éteint en octobre !) mais enrichie de mes vacances tout de même, avec un petit complément que je dévoilerais plus tard ...

Reprise du fil de mes chroniques que j'espère toujours s'avérer aux antipodes des attentes !

Summer break !

2010-06-05T08:05:00.000+02:00

Je m'excuse de la (petite) longue rupture ... Un petit tour de l'autre côté du globe pour l'été n'est pas sans conséquences sur ma "connectivité" :-)
RDV dès que les conditions me le permettrons !

Poisson mort d'avril ...

2010-04-30T23:43:00.007+02:00

Bien que j'aie appris à leur donner presque autant de crédit qu'à Jean-Claude Van Damme et que rien ne devrait plus m'étonner désormais, l'admirable sens des priorités des médias me laisse toujours aussi pantoise.

Non ne je fais pas allusion à la burqua qu'on veut arracher aux 2000 têtes harcelées par la minorité visible au nom de la dignité de la femme, ni à la burqa derrière laquelle Ribéry ferait mieux de se cacher s'il veut que la France lui lâche les basques quant à son cadeau d'anniversaire humain (dignité de la femme on disait?).

Je pense plutôt à l'autre burqa du moment, plus grande, plus noire, plus grave, celle qui cache des délits beaucoup plus inculpables et qui en englue plus d'un : cette gigantesque marée noire qui a suivi l'explosion puis le naufrage de la plateforme pétrolière de British Petroleum et qui continue de s'élargir à raison de 5000 barils / 800.000 litres de pétrole supplémentaires par jour au nez de la faune et de la flore abondante du golfe du Mexique. Pauvre Louisiane, Katrina s'est assuré une descendance!

Le spectacle dure depuis 9 jours, dans l'attente que la surface de la nappe atteigne 3 fois la Belgique. Tout le monde détourne le regard, les british y compris! C'est une "catastrophe nationale" alias américaine. Tandis que les niches de pétrole au pôle nord elles sont une affaire internationale!

"Je continue à penser que la production pétrolière américaine joue un rôle important dans notre stratégie de sécurité énergétique, mais j’ai toujours dit qu’elle devait se faire de façon responsable, pour la sécurité des employés du secteur et la protection de l’environnement". Barack Obama.

Il y a des fois où je me demande si Obama excelle également dans autre chose que le discours ... Je me demande aussi s'il ne prend pas tous ces écolos juste pour des zigotos. Ze sustainable development n'a pas l'air d'être sa tasse de thé. Quel ennui quand ça s'impose à son planning! Copenhague paraissait emmerder sa nouvelle loi sur la santé, et ce déluge pétrolier vient maintenant tarabiscoter sa décision du 1er avril qui était de donner le feu vert à de nouvelles stations de forage tous azimuts. Comme si la centaine de plateformes pétrolières avoisinantes ne suffisaient pas. Qui a dit que l'or noir perdait de son attractivité?

L'exploitation pétrolière en mer n'est pas encore sur la pente descendante. Elle est juste suspendue : "aucun nouveau forage n’a été autorisé et aucun ne le sera tant que nous n’aurons pas déterminé ce qui s’est passé et s’il s’agit d’un événement exceptionnel ou que l’on aurait pu empêcher". L'évènement n'est pas plus exceptionnel que les précédents. Et les causes non plus : des compagnies pingres en dépenses de dispositifs de sécurité ("pu empêcher?"). Les 11 disparus après l'explosion ne sont même pas évoqués. Le but est de creuser, trouver, empocher et basta. Aux gouvernements de procéder aux fouilles et aux bénévoles de nettoyer les côtes.

Et le monde de se demander qui va payer la note ! Erreur. Le concept du pollueur payeur ne s'applique pas aux géants du pétrole comme la BP. Et d'ailleurs ça n'a aucune importance. Les dégâts écologiques sont irréversibles. Si dédommagement il y a, seuls les pêcheurs ou les quelques dégâts récupérables de l'économie maritime qui en dépendait peuvent y prétendre. Ce ne serait pas cher payé. Mais ça relève quand même d'une justice improbable dans le monde des affaires : les meilleures entourloupettes des meilleurs avocats au monde dont BP peut s'offrir les services viendront "noyer le poisson" et dans une semaine personne n'en parlera plus.

Réflexion faite, tout ceci n'est pas grand chose finalement. Ca ne se passe pas sous nos yeux, ça n'a abattu aucune maison, ça n'a noyé aucune voiture et personne n'a été privé de jus. Pourquoi s'en soucier?

Réaliser la portée des dégâts qui ne nous affectent pas personnellement n'est pas encore dans nos cordes. Bien que notre hôte la Terre nous ait d'ores et déjà manifesté sa fièvre à plusieurs reprises, attendons encore. Soit que des sardines qu'on nous persuadera par tous les moyens être comestibles viennent capoter notre système immunitaire, soit qu'une seconde éruption volcanique chauffe les cieux clouant au sol plus d'un continent et faisant couler plus d'une compagnie aérienne. Ca n'a rien d'improbable.

Mais pourquoi évoquer les compagnies aériennes? Parce que l'économie est manifestement le seul souci qui vaille la peine et attire l'attention. Si l'économie se fout des bébés orangs-outangs, elle se foutra moins de ses rentrées d'argent. Son incorrigible tohu-bohu n'est pas sans conséquences sur le climat qui n'est à son tour pas sans conséquences sur l'activité du magma et la poussée d'Archimède dans les cheminées volcaniques. Faire joujou avec plus grand qu'elle lui vaut de réduire aussitôt ces supposés maîtres des airs à plus fragiles que de vulgaires avions en papier.

En attendant Greenpeace peut toujours jacasser, à moins de changer d'interlocuteur (ou de coupable!) : à quoi lui sert-il de se plaindre à l'Etat de ces requins quand ce sont ces mêmes requins qui financent les campagnes de ces hommes d'Etat ?

Yes We Cannes !

2010-04-17T13:25:00.013+02:00

Oui Cannes, encore de la chronique ciné :-)

Bon, le problème avec le festival de Cannes, c'est que ce n'est pas la cérémonie des Oscars ;-D

Avant le défilé des fanfreluches, personne n'a encore rien vu des films. Ce qui est d'ailleurs du marketing détourné. Les spectateurs s'aligneront sur les critiques des conviés au festival qui auront choisi sur qui orienter les projecteurs!

Et donc je disais, moi du coup je ne pourrais pas servir ma soupe à la grimace à tous ceux que je n'aurais pas piffré ... Mais bon, on va marcher au flair, histoire de faire le tri plus vite une fois exposé au torticolis devant les 36 affiches du Gaumont!

D'abord, voici quelques nominations toutes fraîches (non définitives, la liste s'étoffera sans doute) :

Commençons par un qui monte en popularité :

Hors-la-loi de Rachid Bouchareb
L'indépendance de l'Algérie. Ca sent fort l'après-Indigènes. En fait, je dirais même que c'est la suite. Ça en a tout l'air (non ils ne ressuscitent pas :-p, c'est une suite dans le contexte politique :-). Même réalisateur, même ambiance, même casting, si ce n'est un indigène en moins : Samy Naceri. Les démons du Taxi Driver parisien l'auraient-il encore une fois conduit tout droit chez les flics? Il est pas futé ce Samy! Les mains ne précèdent pas la parole! Faut imiter Debbouze! Même s'il ne l'a pas choisi le pauvre :-)

Bref, ça sent trop le déjà-vu. Il est certain qu'on ne change pas une équipe qui gagne mais, en matière de cinéma, les packs de récompenses du style Etoile d'Or + prix d'interprétation collective + meilleur scénario ne sont pas de ces rêves qu'on réalise deux fois :-)

Verdict : Attendez que ça se fracasse la figure, ou que ça cartonne :-) Sortie le 22 septembre 2010.

Lenny & The Kids de Joshua et Benny Safdie
Petite production indépendante pour le moins charmante, parce que quand ça touche aux parents, ça l'est toujours :-)
Pour rendre hommage à leur propre père, les jeunes frères Safdie (25 et 26 ans) relatent dans leur second film l'histoire d'un père resté encore un peu enfant qui récupère chaque année la garde de ses enfants pour 2 semaines pendant lesquelles il veut leur faire vivre tout ce qu'il peut ...

Le site de leur société de production Red Bucket vaut le détour tellement il en dit sur leur style frais et plein de vie :-)
Verdict : OUI! Sortie le 28 avril 2010

Autre candidat en lice :
La tournée de Mathieu Amalric.

Tout est dans le titre. Enfin presque : L'histoire d'un producteur de spectacles de striptease en tournée, la sienne et celle de ses stripteaseuses bien sûr.

Euh ... c'est exactement là où je me demande s'il vaut mieux que je descende le film de part sa pauvreté apparente, ou s'il est préférable pour ma crédibilité cinématographique de faire la pro et de te dire, très cher lecteur, qu'il y a de ces films devant lesquels tout le monde trace mais qui valent bien le détour :-D Dans ce dernier cas, celui-ci serait bien difficile à défendre ...

Aucune bande annonce pour l'instant. Juste une mini-interview du réalisateur, quoique pas très fraîche, où il ne s'exprime pas que sur son film, mais qui donne au moins une vague idée de l'esprit qui a façonné cette "tournée". Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a là quelque chose de ... décalé :-)

Bon, ça me titille : vu tout le chahut qui a été fait autour dudit James Bond (le dernier, Quantum of Solace), et vu l'attrape-nigaud que ça été, un pur navet, moi je me serais faite toute petite ... Avec un second rôle aux côtés d'un Daniel Craig qui a tout juste servi à faire de 007 une brute, on n'a vraiment pas de quoi se dire qu'on a frôlé la crème de la côte ouest !

Sinon ben j'ai sérieusement du mal à me faire un avis de "La tournée" à partir de ce bouquet de phrases inachevées ...

Verdict : Sauf pour ceux à qui Demi Moore dans Striptease évoque de très bons souvenirs, enfin de très bonnes images :-p et vu les (supposées) bonnes sélections qui vont forcément suivre :-D et tenant compte du fait qu'on n'habite pas chez l'UGC pour tout voir et aussi que le cinéma, ben ça coûte bonbon quand on est cinéphile gourmand, eh bien je dirais NON! :-D

El tercero : Biutiful d'Alejandro González Inárritu.

- Qui c'est çui-là?

- C'est le réalisateur de Babel. Les histoires parallèles du couple de touristes américains dans le désert marocain, d'une jeune japonaise rebelle et d'une nounou perdue avec des gosses. Ça te revient ... ?

- Aaah Ouiii!

- Ok. Et sérieusement, t'as aimé ?

- Naaaaaaan! Cate Blanchett est tellement "blanchette" dedans ! Toujours vidée de son sang, un vrai cachet d'aspirine! Elle devrait jouer dans le prochain tome de Twilight. Elle est plus pâle que tous les vampires du film! En plus, je l'ai jamais aimé elle et son air impassible et sérieux. Même quand tu sais qu'elle sourit, eh ben elle sourit pas!!!

Et puis Brad Pitt lui (qui souriait toujours lui), ben il y a des fois où on se fait berner quand on fait confiance aux quelques choix bien inspirés qu'il semblait commencer à avoir après qu'il ait eu la révélation de sa carrière : "Je ne veux plus intéresser que les nénettes sautillantes qui jacassent comme la Castafiore avant de tomber dans les pommes quand je passe à 50m avec la main dans les cheveux! Je veux maintenant intéresser des femmes plus mûres! Je vais fréquenter George Clooney!". Ben depuis, ça n'a pas trop mal servi le cinéma. Il a décollé depuis Meet Joe Black et Ocean's 11 et fait de temps en temps des choix de rôles "illuminés". 1 fois sur 2 il vise juste. Donc après les fêtes avec le "Clowney", s'enchaînaient quelques rôles potables ... puis il a commencé à draguer sur le terrain de chasse de "Clowney", se faisait des minettes avec plus qu'un petit pois dans le cerveau. Oui Jennifer Aniston, c'est déjà plus élaboré comme choix de copine. Pas parce que c'était la "Friend" la plus adulée du public mâle, mais parce qu'elle l'a agrippé plus longtemps que ses ex. Parce qu'à Hollywood, cet indicateur est une unité de mesure de Q.I. qui fonctionne mieux sur les cas hollywoodiens vois-tu? Par contre, là il a baissé sa sélectivité d'un cran, il a commencé à faire des apparitions sur le sitcom de sa copine et de ses Friends (qui ne me font tellement pas rire !!!). Pente descendante. Mais heureusement Bradie a ensuite rencontré Angie dans sa cuisine-bunker-à-flingues-et-missiles, leur amour soudain a tout fracassé dans la maison, et comme Angie s'appelle Jolie, qu'elle s'est avérée aimer l'interdit et avoir 2 fois plus de petits pois dans la tête que Jenny, elle a ensorcelé Bradie et dit merde à Jenny. C'est ainsi que Bradie s'en alla avec Angie faire plus de membres pour la crèche internationale d'Angie!

Bref, tu comprends ces fois-là où on se fait berner ... cette fois-ci, celle de Babel, ben c'en était une!

- Okay ... tout ça pour dire que Biutiful est peut-être beautiful mais pourrait sentir mauvais ! Bon, passons notre chemin !

Verdict : NON!!! Sortie le 25 août 2010

Voici deux sélectionnés que je n'arrive pas encore à qualifier ...

The Housemaid de Im Sang-soo

Un remake sud-coréen. Une histoire entre une femme de ménage et son patron qui tourne au bain de sang on dirait :

Bon ou pas, moi je retiens la bande son ... :-D

Enter The Void de Gaspar Noé

Ça baigne dans le sang ici aussi apparemment :

Au vu des bandes annonces, le côté asiatique de la cérémonie aura une consonance très ... "sensuelle" et "coupable" :-) Ceci dit, ils cachent bien leur jeu. A part des scènes pas faites pour âmes sensibles, on n'a pas grande idée du scénario ... mais bon, n'oublions pas qu'on est cinématographiquement formatés pour identifier et comparer tout à la production américaine. Donc mieux vaut attendre de voir, et changer de "lunettes", ou de "coin" de vue pour en juger ;-)

Copie conforme d'Abbas Kiarostami, iranien

Celui-là je ne le commenterais pas. J'aurais sinon l'impression de déformer l'authentique. C'est Abbas qui me l'a dit :-) Donc, puisque le film verse dans cette philosophie (vous comprendrez dans 30 secondes :-), autant la respecter jusque dans le synopsis ! Voici donc, comme l'aurait voulu Abbas, l"original" :

"James, un écrivain quinquagénaire anglo-saxon, donne en Italie, à l'occasion de la sortie de son dernier livre, une conférence ayant pour thème les relations étroites entre l'original et la copie dans l'art. Il rencontre une jeune femme d'origine française, galeriste. Ils partent ensemble pour quelques heures à San Gimignano, petit village près de Florence. Comment distinguer l'original de la copie, la réalité de la fiction ?"

Des avis ? :-D

En tout cas Abbas peut dormir sur ses deux oreilles, bon ou mauvais, son film promet d'être "original" de part la nature de son synopsis :-D
Pour qui ça compte, je précise que Juliette Binoche joue la galeriste.

Verdict : Mouais, un débat pourrait être intéressant mais un film? A vérifier. Sortie le 19 mai 2010.

Devinez qui peut bien être le producteur de ceci (vous le savez à coup sûr!):

L'extrait que vous venez de voir est tiré d'un film hors compét'. Elle est décidément tout bénéf cette catégorie, on peut y mettre des navets sans trop s'inquiéter des critiques ni de la concurrence! Je disais donc, ce hors compét' est de Woody Allen! (Honte à ceux qui ne l'avaient pas flairé!:-D) Et donc là j'imagine des "inadmirateurs" qui fuient au loin quand d'autres (dames si je devine bien) se scotchent à l'info ! :-D C'est l'effet Allen. C'est tout noir ou tout blanc :-) Et ça s'appelle You Will Meet a Tall Dark Stranger. Ça aussi c'est un titre à la Allen. Et il y a de l'amour dans l'air rien qu'à la lecture ... mais c'est aussi la spécialité d'Allen, de quoi je m'étonne ? Voyons le casting :

Anthony Hopkins (dans un W. Allen?!), Naomi Watts, Antonio Banderas (Idem?!)

En fait, quand il y a "A. Hopkins" quelque part dans la phrase, en général, il n'y a pas besoin de vérifier :-) mais bon, comme je l'ai déjà évoqué, quand je suis fan, je ne raisonne pas. Donc sur celui-là, fan que je suis de Sir Anthony Hopkins je vais me retenir de faire des réflexions (forcément positives!), même si je ne porte Woody Allen dans mon coeur que pour un film sur 5. Le dernier en date : Match Point.

Verdict : Ben OUIII!!! Sortie le 10 novembre.

Robin des Bois de Ridley Scott fera l'ouverture du bal, alias hors compét' aussi.

Y a-t-il vraiment besoin que je fasse la promo d'un Ridley Scott? :-D

Il est de toute façon de ceux qu'on finit par voir chez soi quand on ne les a pas vu au préalable au cinéma :-)

Casting : Russell Crowe (Yesss), William Hurt et Cate Blanchett (arghhh, encore elle!!)

J'envoie la Bande-annonce ...

Verdict : comme s'il y en avait besoin ! :-) Sortie le 12 mai 2010.

J'ai un autre hors compét', notable :
Wall Street 2 : l'argent ne dort jamais d'Oliver Stone
La suite du Wall Street d'il y a bien longtemps avec toujours les bonnes vieilles bouilles de Michael Douglas et de Susan Sarandon, rafraîchies de la nouvelle petite bouille de celle qui m'a vachement plu dans "An Education", Carey Mulligan, une ancienne nominée à l'oscar de la meilleure actrice, qui finalement s'est appelée Sandra Bullock cette année. :-D

Verdict : OUI. Sortie le 29 septembre 2010 (pas le 5 mai!).

Dans la catégorie "Un Certain Regard", je garde Les Amours Imaginaires de Xavier Dolan.

A vrai dire, je ne sais pas ce qu'il vaut. C'est l'histoire d'un trio amoureux malsain, la seconde oeuvre d'un jeune cinéaste canadien prodige (21 ans) dont l'accent, plus que le film (que je ne connais pas) m'a amusé :-)

D'où l'extrait ;-D

Verdict : Va savoir. Date de sortie : inconnue.

Dans la même catégorie, Film Socialisme de Jean-Luc Godard

Quel titre mal inspiré dis-donc! Pour un Godart, c'est pas de l'art !

Et quel Synopsis !

"Une symphonie en trois mouvements. Des choses comme ça :

En Méditerranée, la croisière du paquebot. Multiples conversations"

Zarbi tout ça !

Euuuuh no comments :-D Sortie le 19 mai 2010

J'ai laissé cette satanée Adèle Blanc-Sec pour la fin car, comme elle passe sous mes yeux malgré moi 36 fois pas jour, sur toutes mes pages, tous les journaux, toutes les pubs, tous les murs, tous les kiosques, je ne me pressais pas de l'annoncer. On l'aura compris. Il y a un Luc besson derrière. Le héros national français, voire international pour certains depuis le sacro-saint "Le 5ème élément" (Mouais, je lui préfère bien d'autres dans le genre que je ne citerai pas à moins de passer encore 3h sur ce billet ...)

Voici la Bande annonce aux airs de Jurassik Park made in Paris ...

Verdict: Euh Ouais ... Sorti mercredi passé : 14 avril 2010

J'en cite un qui n'a rien à voir avec Cannes, La Comtesse de et avec Julie Delpy.

Ma frenchy favorite :-D (enfin, frenchy de sang, elle est plus populaire aux Etats-Unis que chez elle). Je la met pour mon propre plaisir, depuis le temps que j'attends quelque chose qui soit dans le même esprit réfléchi et pondéré que Before Sunset, même si ça n'en a pas l'air ...

Verdict : Oui pour les curieux. Sortie le 21 avril 2010.

Téhéran de Nader T. Homayoun ne fait pas partie de la croisette non plus, mais je me permet l'écart quand même :-)
C'est un polar iranien qui s'en sort visiblement bien. Il a été primé 3 fois déjà. Il s'agit d'un jeune homme qui, pour s'en sortir, intègre une bande de malfrats de Téhéran opérant dans le trafic de nouveaux-nés, mais aussi dans les problèmes ...
Le tournage en lui-même témoigne de l'ambiance de fourmilière dont la seule loi est marchande : le film a été réalisé clandestinement et à la hâte dans les rues, sans autorisation de tournage.
Ça a tout l'air d'être adressé au président iranien ...

Ambiance jungle urbaine assurée. Message social et politique à plein nez. Je pense qu'on va aimer :-)
Verdict : OUI! Sorti mercredi passé : le 14 avril 2010.

Bon, j'espère avoir bien flairé les torchons des serviettes et en avoir mis pour tous les goûts et toutes les couleurs ! :-D Cependant, il y a encore un paquet d'autres films que j'aurais aimé évoqué mais, redisons-le : Cannes étant en avance non seulement sur les sorties (en fin d'année !!!) mais même sur la production des bandes-annonces et fiche films, eh bien il est impossible d'en dire plus d'une ligne sur chacune des candidatures sans se risquer à dire des salades :-D

Ils devraient inverser leur boussole! Histoire de regarder les oeuvres de l'année écoulée et non les affiches vierges de l'année à venir ! On peut bien critiquer les Oscars sur leur patriotisme prononcé quant aux catégories de récompenses de l'Académie (une seule catégorie pour films étrangers) mais au moins les cinéphiles peuvent suivre et comprendre tout le déroulement sans avoir l'air bêta du frenchy qui n'a droit qu'aux impressions des VIP à la sortie des salles exclusives au Festival. Les autres, il comprendront dans 6 mois !
En fait je me demande si je ferais pas mieux de rebaptiser mon billet "No We Cannes't" !

Pour ceux qui n'ont pas eu droit à un bon débriefing sur les Oscars de cette année, voici de quoi se remettre à jour :-)

Bonnes séances à tous ! Et n'hésitez pas à laisser vos impressions à propos de ceux que vous auriez déjà vu, même s'il n'y en a pas des masses vu les dates :-D

Des trous noirs pas si noirs que ça ...

2010-04-07T03:09:00.004+02:00

La science avait tout faux ! La nouvelle genèse de l'Univers a le vent en poupe : à en croire les derniers potins qui agitent physiciens et astronomes, ce mystérieux astre qu'on a injustement et indignement baptisé "trou noir" et auquel on a attribué dans le film de l'Univers le rôle du méchant monstre broyeur-dévoreur, pourrait bien être l'Adam du cosmos : la première création stellaire et la mère de toutes les suivantes.

Le Science & Vie et Science & Avenir en ont fait leur une, et à la lumière de leurs écrits, moi aussi ! Mais avant de discuter quoi que ce soit, je tiens à récapituler à ma façon la toute nouvelle histoire des doyens du cosmos :

A l'instant t=0, c'est-à-dire au jour J moins 13,7 milliards d'années, a lieu l'explosion de la petite boule de gaz infiniment petite, infiniment chaude et infiniment dense qui marque le début de la physique : l'espace-temps.

=> Big Bang

L'explosion libère l'Univers purement gazeux (le vide n'existe pas) qui dès lors entame son expansion. D'abord plongé dans le noir total ("l'Age des Ténèbres"), il s'élargit, refroidit, devient moins homogène et concentre à certaines zones des nuages de gaz très denses. Ceux-ci finissent pas se doter du pouvoir de gravité tout en tournant sur eux-mêmes. Ils aspirent alors le gaz environnant à une vitesse qui s'accélère au fur et à mesure du temps et de la masse croissante du tourbillon. Tout autour périt et disparaît dans le coeur du tourbillon.

=> Naissance des trous noirs pendant "l'Age des ténèbres".

L'activité tourbillonnante engendre une chaleur intense, et comme dans le cosmos la chaleur appelle souvent la lumière, le disque de gaz dit "disque d'accrétion" (et non le trou noir par lequel il se fait ingurgiter) rayonne et illumine l'univers.

=> Premières lueurs visibles dans l'Univers, fin de "l'Age des Ténèbres".

Après un régime d'ogre long de millions d'années, les trous noirs super-massifs deviennent lourds comme 1 million de soleils. Il ont tellement comprimé de gaz en leurs centres qu'ils l'expulsent par le biais de ce qui ressemble à un laser tranchant : un fil de gaz brûlant et comprimé à l'infini qui forme un jet brillant, fin et super puissant voyageant presque aussi vite que la lumière.

=> Eruptions lumineuses, formation des quasars.

Le méga-jet des quasars perfore l'espace sur des dizaines de milliers d'années-lumière et émet de violentes ondes de choc lorsqu'il rencontre les cumulus d'hydrogène et d'hélium sur sa lancée. Les zones de collision abritent alors une température propice au déclenchement de réactions nucléaires, lesquelles enfantent une armada d'étoiles.

=> Naissance des premières étoiles.

Le jet s'intensifie à mesure que la masse du trou noir augmente. A présent massif comme 1 milliard de soleils, le trou noir projette un laser lumineux qui peut transpercer l'espace jusque dans les retranchement les plus éloignés du tourbillon. Ainsi le jet des quasars saupoudre le ciel d'étoiles tout le long de sa trajectoire.

=> Naissance de l'Univers stellaire.

Ayant comblé sa faim, le trou noir épuise le gaz à déglutir. Faute de matière à expulser, le jet s'affaiblit pour finalement s'éteindre. A côté, les étoiles enfantées, en motion de part la gravité, dessinent leurs orbites finales et l'ensemble finit par tracer un disque en rotation autour du trou noir en repos.

=> Naissance des galaxies.

Fin de l'histoire.

Voilà sur quoi ont abouti les longues observations de David Elbaz du quasar à 3 milliards d'années-lumière d'ici nommé HE0450-2958 (quel charmant nom !). Celles-ci mettent en veilleuse notre version de l'histoire du cosmos dont les grandes lignes ressemblaient à :

=> Le Big Bang a laissé place à l'Univers nouveau-né dont les prémices ont tendrement été appelés "l'Age des Ténèbres", autrement dit le néant, le vide, le chaos, le noir total, l'inconnu.

=> L'obscurité incarnée a ensuite soudainement et trop rapidement laissé place comme par magie aux premières étoiles parsemées ici et là, venues de nulle part et qu'on a considérées comme premières créations de l'Univers.
=> Puis, attirées par une force inconnue, celles-ci entourent un point non identifié autour duquel elle dessinent un disque et forment des galaxies.

=> Vient par la suite notre découverte des trous noirs il y a une quarantaine d'années. On apprend qu'ils s'empiffrent (on ne sait trop comment) de l'énergie, la matière, le temps, la lumière et tout ce qui s'y apparente. Tout à sa portée disparaît, ce qui au passage a fait d'eux les bêtes noires du cosmos, les ennemis redoutables de l'astro-physique. Les scientifiques voyaient l'essence même de leur vie et de leur travail s'effondrer aux abords du trou noir. Un kilomètre, une minute, un objet n'avaient plus de sens à l'approche du précipice.

Donc hormis leur appétit bien connu pour n'être jamais vu et le fait que chaque galaxie abrite en son centre un trou noir (ce qu'on a maladroitement traduit par "chaque galaxie crée son trou noir"), on ne savait pas grand chose d'eux.

Il y avait décidément beaucoup de variables inconnues au bataillon. Et c'est ce qui vaut à la théorie de David Elbaz le sérieux avec lequel elle est envisagée : elle comble bien des vides et constitue une genèse bien plus cohérente que la précédente.

Ce glouton de trou noir amène la science (avec toutes ses failles ; notre connaissance de l'Univers est après tout infime) a redistribuer les rôles. Sa dernière principale découverte comble ses premières lacunes.

Elle fait entre autres la lumière sur l'intense activité pré-stellaire invisible qui se tramait pendant "l'Age des Ténèbres", qui préparait notre arrivée ainsi que des ciels étoilés comme on aime en voir aujourd'hui. Personnellement je la rebaptiserais "Le Foetus de l'Univers" :-)

Elle explique aussi pourquoi chaque galaxie de l'Univers abrite un trou noir en son centre. Le trou noir "d'abord nu s'habille de sa galaxie". Il engendre "sa" propre galaxie et non l'inverse. Entre l'oeuf et la poule, on a donc tranché entre le précédant et le précédé :-)

Le traître s'est avéré être la machine créatrice. Les pages du cosmos vont devoir être revisitées !

Ceci dit, j'ai encore plein de "???" qui entourent ce qui se passe au sein du trou noir, après la formation du disque d'accrétion et avant la projection lumineuse. Cette activité infiniment dense qui semble emprunter une brèche inter-dimensionnelle pour se passer dans un monde parallèle avant de revenir cracher de la matière visible et à peine accessible à nos facultés décidément très pauvres ... et puis cette destinée mystérieuse de la matière et du temps qui "disparaissent" ... c'est assez frustrant l'ignorance finalement.

En attendant le cinéma s'occupe de combler les trous ...

Puisque rien n'est crédible aujourd'hui ...

2010-04-01T23:47:00.001+02:00

Zemmour dans le viseur

2010-03-24T23:01:00.002+01:00

En attente sur le pilori, les yeux tous ronds et le sourire niais, Eric Zemmour se fait gentil et tout petit.

A toujours faire fixette tous plateaux TV confondus sur son débat fétiche qu'est l'immigration, il a fini par ne plus savoir déguiser ses propos ô combien piquants tous les uns autant que les autres! Rokhaya Diallo (présidente de "Les Indivisibles", association antiraciste) l'aura bien mis hors de ses gonds sur le plateau d'Ardisson, et on l'aime bien rien que pour ça :-)

Aperçu, pour le plaisir des oreilles !

Dommage que Zemmour ne soit pas français "de souche", Le Pen l'aurait sans doute attiré sous sa houlette! :-D

Tout ça est jouissif pour bien du monde évidemment. Ca excite les foules, surtout grâce à l'effet "show" instauré par Ardisson, gagnant au change, qui en rajoute une couche avec son intitulé "Immigration-Zemmour dérape", comme si lui même y croyait ! Zemmour :

"Il mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent... Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...".

Il a du oublié ses propos depuis puisque il attaque Zemmour en diffamation ...

Quoiqu'il en soit, ce fût l'occasion idéale pour les organisations antiraciste de contre-attaquer après que ce cher et tendre chauvin ait pris auparavant le soin (car Zemmour n'oublie personne!) de toutes les juger comme étant "inutiles, coûteuses et sans légitimité démocratique". Et c'est bien ce qu'elles font. La LICRA (Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme) se plaint : "A la lumière de son dernier ouvrage Mélancolie française, faut-il entendre qu’Eric Zemmour regrette un temps où les trafiquants étaient blancs et français ? Le journaliste devrait se souvenir de cette époque pas si lointaine d’avant-guerre où, dans notre pays, pour les tenants de cette rhétorique il ne faisait pas bon de s’appeler… Zemmour."

La LICRA finit par poser plainte contre lui, suite à quoi le boss de notre gus, directeur de la rédaction du Figaro, "le convoque lundi prochain pour un entretien préalable à un éventuel licenciement".

Zemmour a envoyé un communiqué (où il s'excuse et s'explique) à la LICRA depuis mais cette mort médiatique que tout le monde guette est une chose à laquelle j'ai beaucoup de mal à croire ... Zemmour est encore loin de prendre ses cliques et ses claques puis la porte. La politique à la Zemmour ne peut pas rimer avec stupidité, pas assez en tous cas pour s'être soi-même mis la tête sur le gril. Il a l'air seul envers et contre tous mais il n'en est rien. Son air hagard placardé sur tout article à ce sujet lui donne un air de repentant qu'il n'est pas du tout. Il a suffisamment de soutien derrière pour se permettre de heurter sans conséquences notables. Un soutien qui n'aimerait pas se faire connaître. Mais parmi la minorité connue se trouvent les membres du Figaro pour commencer. Mieux : il a des centaines de messages de réclamation des abonnés au Figaro qui menacent de se désabonner, et au programme de demain une manif devant les bureaux du Figaro. Et puis on peut toujours compter sur les fanas de la liberté d'opinion et d'expression (tout à fait légitime, j'en conviens) pour compléter le panel.

Zemmour est l'ambassadeur de la presse d'extrême droite qui n'a rien à perdre à se faire huer. C'est à leur main un instrument intelligent qui trouve son compte à être la persona grata de ceux dont le racisme s'exprime par tous les moyens autres que celui sanctionné : la parole. Et s'il y a bien quelqu'un à réprimander dans tous ça c'est bien ceux dont le racisme cause plus de tord que d'audimat. Les projecteurs sont sur le second, jamais sur le premier.

"La plupart des délinquants sont Arabes et noirs". Le monde s'est accroché à cette phrase. Voilà. L'écoute s'est arrêté là et tout le monde mitraille depuis 20 jours. Le débat n'évolue pas, les confrontations stériles reprennent du service et ne servent qu'à remettre toujours et encore le sujet-phare de l'immigration sur le tapis. A croire que jamais ça ne s'arrêtera. Les vraies questions elles, elles ne sont pas pour demain.

Mais parmi elles, paradoxalement, une que Zemmour, aussi détestable puisse-t-il être, a le mérite de soulever dans son communiqué, où il revient à la charge, toujours aussi fidèle à lui-même :

"On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé «le curé des Minguettes», ne déclarait il pas : « en France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler.»

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique (DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Mes contempteurs pourraient d’ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l’immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c’est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d’immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui. Ces arguments ne sont d’ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise."

Sauf que beaucoup aimeraient qu'il se taise pour d'autres raisons bien plus simples : rompre le cycle : arrêter d'alimenter le débat qui aboutit sur l'effet pervers qu'est la stigmatisation de ces "noirs et arabes", qui à son tour instaure une ambiance pour le moins nauséabonde encourageant toutes les hostilités, ce qui à son tour mène au débat (et rebelote). La boucle et bouclée.

Un peu plus loin, il exprime vouloir poursuivre le débat en dehors du cadre de la justice :

"Notre rencontre a eu le mérite d’ouvrir un dialogue qui je l’espère pourra se prolonger, hors de l’enceinte d’un tribunal."

Résultat, La LICRA lui donne RDV demain jeudi sur le plateau de BFM TV ... En effet, jamais ça ne s'arrêtera.

Vulva, la fragrance vaginale !

2010-03-17T17:52:00.001+01:00

Après une lecture bien "retournante" d'un billet de Robin Des Blogs sur la nouvelle essence intime féminine à base d'humus vaginal, je me suis mis dans toutes mes états de féministe offusquée!

Auteur de la fausse bonne idée : L'allemand Guido Lenssen de VivaEros (comme ça porte bien son nom!).

Qu'est-ce qu'on imaginerait pas juste pour écouler des ventes !!! C'est un fantasme exclusivement masculin, fait par un homme pour des hommes! Et gare à ceux qui oseraient l'offrir à une dame! Il y a fort à parier qu'elle n'approuverait pas du tout !

Personnellement, je n'achèterai pas ce parfum, je ne le mettrai pas même si on me payait pour le faire!

Je trouve l'idée dégradante au possible. Le sexe est vendeur, c'est un fait. Mais le marketing exploite et instrumentalise déjà le sexe féminin sous toutes ses coutures. Ca va des ventes d'outils de jardinage aux opérateurs internet. C'est déjà bien suffisamment bas pour en arriver à offrir de la cyprine inconnue en guise de parfum, c'est un comble du marketing viral du sexe! Ca relève de l'odieux pour moi. Odieux d'offrir à une femme l'odeur des secrétions d'une autre qu'elle ne connait ni d'Eve ni d'Adam, comme si elle-même n'en avait pas, d'odeur !

De plus, il y a autant d'odeurs vaginales qu'il y a de femmes sur ce globe. Et si cette essence féminine (ou du moins ce qui reste d'intimité aux femmes sur laquelle les boîtes de communication n'ont pas encore communiqué!), doit éveiller le désir de quelqu'un, c'est dans la sphère privée qu'elles le feront. Les femmes ont au moins conscience que le plaisir et la volupté sexuelle réside aussi dans son caractère "exclusif", "différent", "unique" et "propre" à chacune! Parce que, honnêtement, faut l'avouer, ça a quelque chose de malsain d'imaginer un groupe de femmes qui portent toutes la même odeur de sexe!

En plus de la pression du culte de la minceur qui veut toutes nous faire rentrer dans un moule-modèle aux mensurations de Gisèle Bundchen, l'homme va nous dicter maintenant à quoi devraient ressembler nos senteurs naturelles! Car, j'ai oublié de le préciser, il y a eu sélection avant de choisir l'heureux humus de l'heureuse élue qui alimentera les petits flacons! Autrement dit, il y a les bonnes et les mauvaises senteurs!

Espérons que la science du nerf olfactif pendant le sexe ne fasse pas partie des nouveaux chantiers du marketing des narines!

Ceci dit, même en s'improvisant pure et dure commerciale au soucis purement et durement commerciaux, je ne vois pas du tout à quelle genre d'utilisation est destinée cette essence ... Les femmes? Surtout pas ... Les hommes? Pourquoi? Pour des moments de plaisir solitaire ? C'en est encore plus dégradant, et pour les hommes aussi cette fois!

Aberrant! Pathétique! Dégradant! Grotesque!

Nous sommes tous foncièrement soumis

2010-03-16T08:01:00.002+01:00

Au programme de France 2 ce mercredi et jeudi soir un documentaire en deux parties qui fait bien du bruit avant d'être diffusé : "Le jeu de la mort" et "Le temps de cerveau disponible". Objet : mesurer les dérives extrêmes de la télé et la fascination extrême des téléspectateurs pour la télé-réalité.

Ok, c'est encore flou, moi non plus je n'ai pas tout de suite compris de quoi le documentaire traite exactement :-). Plantage de décor donc ...

Pour tester le degré de soumission des spectateurs à la télévision, Christophe Nick, producteur, adapte dans son documentaire l'expérience du psycho-sociologue Stanley Milgram, l'expérience la plus célèbre de toute l’histoire de la psychologie.

Christophe Nick part du fait que "Depuis 10 ans, de nombreuses chaînes de télévision fabriquent des programmes de plus en plus extrêmes. Ils mettent en scène la cruauté, l’humiliation, l’élimination de l’homme par l’homme. Les tabous les plus profonds de nos sociétés sont transgressés. En Grande-Bretagne, on en arrive à disséquer des cadavres humains en direct chaque samedi soir ...

Un des thèmes favoris de la science-fiction devient donc d’actualité : à quand le jeu de la mort en prime time ? Cette question folle ne peut plus être balayée. Que faudrait-il pour qu’un jeu pareil existe ?
1. Des candidats.
2. Un public.
3. Une chaîne qui accepte de le diffuser.
4. Des téléspectateurs qui aient envie de le regarder ...
C’est là que vous risquez d’être choqué ... Aujourd’hui, ces quatre conditions sont réunies. En s’appuyant sur la transposition d’une célèbre expérience de psychologie sociale, nous vous prouvons que la télé peut faire faire n’importe quoi à n’importe qui. Que certains diffuseurs n’ont plus aucune limite. Que les mises en scène pulsionnelles déclenchent l’addiction des téléspectateurs.
Il est temps de découvrir cette réalité. Il faut s’interroger sur le pouvoir de la télévision."

Tout d'abord, en quoi consiste cette fameuse expérience de psychologie sociale ?

En 1962, S. Milgram (Yale university) a recruté par voie d’annonce publique et contre rémunération des hommes ordinaires de toutes classes sociales ayant entre 20 et 50 ans pour une pseudo-recherche publiquement présentée comme une étude de l'efficacité de l'apprentissage par la punition (par décharges électriques). Officieusement, l'expérience était en réalité vouée à mesurer la propension de n'importe lequel d'entre nous de passer outre ses barrières morales et de torturer un innocent.
Trois entités animent l'expérience : le questionneur, le questionné et l'expérimentateur scientifique qui supervise, décide, dirige (la figure de l'autorité ici est la science).
Le questionné est en réalité un acteur/complice de l'expérimentateur, le sujet de l'étude est donc le questionneur.
Une série de questions (une question étant ici une liste de mots à mémoriser) est posée par le questionneur au questionné. A chaque erreur, le questionneur doit envoyer une décharge électrique au questionné. Les décharges ne sont pas réelles, l'important est que le questionneur croie qu'elles sont réelles. Celui-ci ne voit pas le questionné mais entend ses cris de douleurs (simulés par le questionné "acteur"). La décharge électrique démarre à 45 volts et augmente progressivement de 15 volts au fur et à mesure des mauvaises réponses, la plus grosse décharge électrique étant de 450 volts.
Chaque questionneur est alerté que 450 volts est une décharge extrêmement dangereuse et chacun d'entre eux subit au préalable une brève décharge électrique pour qu'il prenne conscience de ce qu'il va infliger plus tard au questionné. Ce dernier simule les réactions censées être ressenties en cas de réelle décharge. A partir de 75V il gémit, à 120V il se plaint qu'il souffre, à 135V il hurle, à 150V il supplie, à 270V il crie violemment, à 300V il ne répond plus.
L'expérimentateur scientifique annonce au questionneur qu'une absence de réponse du questionné est considérée comme une "erreur" (décharge donc). Au stade de 150 volts où le questionné supplie d'arrêter, la majorité des questionneurs hésitent à poursuivre les décharges et s'en remettent à l'expérimentateur scientifique qui leur déclare que rien ne sera retenu contre eux et qu'ils ne seront aucunement tenus pour responsables des conséquences encourues. Si après cela le questionneur hésite toujours ou désire arrêter l'expérience, l'expérimentateur scientifique lui adresse dans l'ordre 4 ordres :
- "Veuillez continuer s'il vous plaît."
- "L'expérience exige que vous continuiez."
- "Il est absolument indispensable que vous continuiez."
- "Vous n'avez pas le choix, vous devez continuer."
Si le questionneur désire toujours arrêter, l'expérience s'arrête là aussi. Sinon, elle poursuit jusqu'au 3 décharges finales de 450 volts chacune que le questionneur envoie grâce aux manettes "XXX" qu'il a devant les yeux, situées juste après celles faisant mention de "Attention, choc dangereux".

Cette première expérience donne 62,5 % de sujets qui vont jusqu’au bout de l’expérience, autrement dit qui croient envoyer délibérément à leurs victimes des décharges de 450 volts! Pas mal quand on sait que les scientifiques prévoyaient que le taux de sujets qui iraient jusqu'au bout allait être de l'ordre de 1 pour 1000 pour une décharge maximale de 150 volts. Ils on du être immensément "surpris" (ou immensément inquiets!)
L'expérience a été révélée fiable car répétée un peu partout dans le monde jusqu'à aujourd'hui, avec des résultats plus au moins similaires.

La triste conclusion sur notre pauvre nature humaine est que dès lors qu’on reconnaît l'entité qui incarne l’autorité, pourvu qu'elle endosse toute responsabilité, on se démet de tout libre arbitre et on se soumet à ses ordres. On s'exécute même si ce qui nous a été demandé entre en profond conflit avec notre conscience ou notre morale. Nous acceptons d'être les instruments du mal du moment que nous restons blanchis.

C'est une observation scientifique sur la cruauté humaine motivée par les deux guerres notamment et à travers laquelle S. Milgram a tenté d'expliquer comment les citoyens ordinaires qu'étaient les allemands ont-ils pu laisser faire, voire participer à l'extermination atroce et inhumaine des juifs par les nazis.

50 ans plus tard ...

Christophe Nick et quelques psycho-sociologues reproduisent apparemment la même scène via un faux jeu télévisé qui porte bien son nom : "La Zone Xtrême". Le concept est le même à la différence près que la figure de l'autorité (la science) qui était traditionnellement symbolisée par un scientifique est ici remplacée par une présentatrice télé. C. Nick cherche à mesurer ici l'autorité de la télé sur les participants. Les sujets se révèlent ici encore plus "tortionnaires" : 82% vont jusqu'au bout. Et dire que c'était un jeu où il n'y avait rien à gagner ...
Je conviens des résultats scientifiques de 1962 de Stanley Milgram mais j'ai plus de mal à adopter ceux obtenus à l'issue de ce pseudo-jeu télévisé. Je ne regarde jamais de jeux télévisés ni d'émissions de télé-réalité mais il me semble qu'un facteur important nouvellement intégré à l'expérience a été mis de côté dans l'interprétation des résultats : le public (sur le plateau ou derrière l'écran), qui que ce soit par lequel le joueur sait être observé.
Je peux concevoir que quand un public encourage le participant à aller dans un sens ou dans un autre, celui-ci ne se sente plus tout à fait libre de ses actes. Il ne fait plus ce qu'il veut. La présence d'un public est après tout déterminante. Je ne pense pas que nous soyons nous-mêmes quand nous savons être observés, encore moins quand nous sommes orientés. Le participant nourrit les attentes du public d'une certaine façon. Sa réaction en dépend. C'est d'abord une histoire de contexte.
D'où mes réserves quant à la conclusion un peu trop "hâtive" sur le pouvoir de la télé-réalité à faire faire n'importe quoi à n'importe qui. La télé n'est influente que parce qu'elle est synonyme d'audimat. Elle n'est au fond qu'une sorte d'intermédiaire entre les "soumis" et les "bourreaux". Et puis arriver sur un plateau de télé-réalité ne vient qu'après une pré-sélection naturelle qu'est celle du choix personnel qui sous-entend à son tour des prédispositions inhérentes des participants à se soumettre aux règles du jeu. Il ne s'agit donc pas de "n'importe qui" ou de "n'importe quoi" ...
Il n'y a peut-être plus de morale dans ce qu'on nous montre à la télé. Mais s'il existe de tels programmes, c'est qu'il existe un tel public friand d'émissions dans le genre. S'il le vit comme un divertissement, c'est lui qui est à blâmer et non la télé, sauf peut-être dans son absence de limites, sa constante adaptation aux attentes mêmes extrêmes des téléspectateurs.
Quel serait donc le message ? Sommes-nous plus sensibles à la télé aujourd'hui qu'aux nécessités de la science il y a 50 ans ? Sommes-nous profondément sadiques? ou profondément soumis? ou naturellement mauvais? ou obéissants aveugles? ou les quatre?
Je sais en tout cas que j'aime les films d'horreurs, mais je ne sais pas si je supporterais l'idée de savoir que l'horreur que je vois n'est désormais plus un film, ou si même je m'en divertirais, puisque là est le but des jeux TV et émissions de télé-réalité qui dépassent les limites : divertir. Là est peut-être l'énormité de la chose, et elle a beaucoup moins à voir avec la télé qu'avec les pulsions du spectateur même : se divertir à partir de l'immoral non fictif ...
Ceci dit, je transposerai volontiers la question de la soumission à l'autorité aux domaines bien plus délicats et épineux que constituent les modèles sociétaux d'aujourd'hui ...

And the Oscar goes to ...

2010-03-08T23:58:00.022+01:00

Une mi-déception. Je n'aurais peut-être pas dû me priver de sommeil !
Il n'y en a eu que pour la parodie hollywoodienne de l'après guerre en Irak ! The Hurt Locker (Démineurs) rafle 6 oscars dont celui du meilleur film. Rajoutons à cela Meilleur Réalisateur, Meilleur Scénario Original, Meilleur Mixage Sonore, Meilleur Son et Meilleur Montage.

"Jim le visionnaire" a du bouillir de l'intérieur, son Avatar lui aura coûté 12 ans de sa vie et 500 millions de dollars (le film le plus cher du cinéma). Tout ça pour voir son ex Kathryn Bigelow sacrée "meilleure réalisatrice" l'écraser avec du pseudo-réalisme, des mines, 11 millions de dollars et une vengeance conjugale. :-) On nous a bien fait remarquer qu'il s'agit de la première femme oscarisée en la matière. C'est marrant de voir qu'Hollywood se préoccupe aussi de l'égalité homme-femme ... pour un 8 mars, ils sont dans l'air du temps !
En tout cas, la gagnante m'a un peu effritée avec son speech politique vers la fin qui n'a su résister à l'éternelle tentation de coller cette étiquette d'"héroïsme" à la présence militaire américaine en orient : "They're there for us and we're there for them". Tout à fait. Les américains ont besoin d'être protégés des misérables réfugiés irakiens!

Les catégories de meilleur film, meilleur scénario original et meilleur réalisateur étant les plus prisées, il ne restait plus pour Avatar que des récompenses techniques : Meilleur Direction Artistique, Meilleure Photographie et Meilleurs Effets Spéciaux (3 oscars).
Peut-être l'Academy Awards a-t-elle jugé archi-suffisant le giga-succès du film en salles ... et en dehors des salles ! Ou bien elle n'aime pas le paisible rythme de croisière de James Cameron : s'absenter 10 ans, mijoter une bombe, revenir avec un raz-de-marée en boîte, rafler toutes les récompenses, puis rebelote : s'absenter 10 ans ...

Dans tous les cas il ne se sera séparé ni de son fauteuil, ni de sa moue ! Il a déjà imaginé son come back : Avatar 2. J'ai d'abord cru à une blague. Eh bien il s'avère que ce n'en est pas une ! Sam Worthington alias Jake Sully assure : "Cet engagement est ce qui fait de lui l’homme qu’il est. C’est la vie ou la mort. C’est la guerre. Voilà comment il se rapproche des films ... Nous avons signé pour une trilogie. Mais je crois que j’aurai 94 ans au moment où ce sera fini, pour être honnête. Je sais que Jim a quelques idées dans sa grosse tête."

Ben c'est qu'il en a jamais assez :-) tant mieux pour les cinéphiles !

RDV dans 10 ans. J'imagine déjà à quoi ça va ressembler : la projection sera en 4D, on aura plus besoin de lunettes, l'écran ne sera plus, la projection prendra l'aire de la salle et le siège sera maniable dans tous les sens (et il nous pleuvra et ventera dessus comme à DisneyLand) :-p

Assez parlé d'Avatar. J'ai tendance à trop m'étaler quand je suis fan, encore plus quand je suis fan et déçue !
Heureusement la cérémonie n'a pas consisté à alterner l'attribution des oscars entre le visionnaire et la démineuse. Il reste quelques unes des meilleures catégories. Moins de déception de ce côté. :-)

Après une quarantaine de film, celle qui m'a conquis déjà dans Speed il y a des lustres, Sandra Bullock (The Blind Side, le film inconnu en France, mais que j'ai vu et aimé :-) a été oscarisée pour la première fois en tant que meilleure actrice, face à Meryl Streep (Julie & Julia), Helen Mirren (The Last Station), Carey Mulligan (Une éducation), Gabourey Sidibe (Precious).

Hormis son humour et son humilité, j'ai toujours trouvé un petit quelque chose à Sandra Bullock qui la rendait plus méritante. Quoiqu'aux côtés de Meryl Streep, peut-être pas :-) Cependant, Meryl Streep elle, reste la plus respectée et idolâtrée des actrices. Elle maîtrise son art et le monde le sait. L'oscar, elle n'en a pas besoin ! :-)

Extrait des remerciements de Sandra Bullock qui étaient de loin les moins surfaits :

Precious quant à lui est une petite oeuvre indépendante déchirante, il est même irréaliste tant il est déprimant. Je ne vois pas comment on aurait pu rajouter plus de malheurs à l'héroïne "Precious" déjà au fond du trou. Et pourtant, ça ne verse jamais dans le misérabilisme, mais ça t'attendrit de force ! J'ai aimé :-)
Gabourey Sidibe a "listened to a mixtape and ate cookies" avant d'arriver sur le tapis rouge. Ca m'a marqué ! Au moins une très bien enveloppée, spontanée et sans complexes :-) Les habitudes nutritives des conviées aux oscars ressemblaient jusque là à celles des top models en stade ante-mortem, un supplice draconien rien que pour pouvoir enfiler la Gucci créée pour l'occasion uniquement. Je me demande bien ce qu'ils en font après ...
Precious a eu l'oscar du scénario d'adaptation et celui du meilleur second rôle féminin pour Mo'Nique, alias la mère de Precious. Après le bruit qu'il a fait un peu partout, je n'imaginais pas moins que ça. Dans la même catégorie était nominée Penelope Cruz dans Nine, plutôt étonnant comme nomination pour une comédie musicale fustigée de critiques négatives de toutes parts (pour laquelle je m'impatientais mais ne m'impatiente plus!).

Du côté des hommes, encore une de ratée pour Morgan Freeman. La consécration ne sera pas pour cette année non plus. Il finira par l'avoir à l'usure à ce rythme ! La faute à l'ancien glandeur The Dude Lebowski, Jeff Bridges, sacré meilleur acteur dans Crazy Heart, une comédie musicale sur des airs de country qui lui ont valu l'oscar de la meilleure chanson de film : "The Weary Kind". Mais comme j'aime presque toutes les comédies musicales de part leur nature musicale même, il ne faut donc pas se fier à mon avis :-p

Mon colonel nazi favori "Hans Landa" alias Christoph Waltz dans Inglorious Basterds a remporté l'oscar du meilleur second rôle masculin. Je ne voyais personne d'autre à sa place :-)

Il ne reste plus vraiment de surprises. Up (Là-haut), le Pixar qui a charmé toutes les générations, a remporté l'oscar du meilleur film d'animation et de la meilleure musique de film (oui parce qu'il y a et la catégorie chanson de film, et la catégorie musique de film, nuance :-).

Voilà ! J'aurais presque fait toutes les catégories. Je m'étalerais volontiers sur les catégories restantes mais stop l'étalage. :-D

Bon allez une dernière fausse catégorie : le tapis rouge (oui je sais on s'en fout mais je n'ai trouvé que ça pour clore le post et aller dormir). Remarque, c'est une pseudo-catégorie aussi, il y a des gens qui ne regardent que ça ! C'est le concours officieux des plus belles robes et des meilleures poses devant les caméras. Artificiel au possible, même si on se prête tous au jeu un moment quand on l'a sous les yeux !

2h de défilé de robes. Encore supportable si les échanges étaient intéressants. Mais il aurait fallu pour ça que les journalistes aient plus de 3 phrases à la bouche : "You're GORGEOUS tonight !", "Who are you wearing tonight?" (quel styliste?) et "What are your plans for tonight if you win an oscar?"

Long évènement en tout cas. Ma nuit de sommeil aura été courte ! Mais pas mon billet du coup :-)
Voici un petit tuyau de films en streaming où se trouvent pas mal des films que je cite plus haut, si ce n'est tous. Certains sont en V.O. cependant. Je préfère pour ma part les V.O. ou V.O.S.T.F car le jeu d'acteur s'évalue aussi dans la résonance, l'authenticité et la puissance qu'il donne à ses propos. Exit les doublures.

Oscars 2010 : Jour J !

2010-03-07T21:52:00.010+01:00

Non non je n'ai pas lâché mon blog :-) Longue pause en effet depuis mon dernier billet. Ce n'est qu'un mois de février bien chargé ;-)

Anyway, cette nuit se déroulera la 82ème Academy Awards alias la cérémonie des oscars 2010. Et même si on pense que c'est une sorte de présent que la communauté hollywoodienne se fait à elle-même, un défilé d'auto-récompenses que les grosses industries hollywoodiennes se font entre elles et où sont ignorées les productions extérieures au cercle, eh bien on a quand même envie de regarder ... non ? :-)

Watch live streaming video from theoscars at livestream.com

Ce stream diffusera la pré-cérémonie : le tapis rouge (vers minuit), quant à la cérémonie, ça se passera sur http://www.freedocast.com/Slapdog71
Mais avant ça ... un petit café :-) décalage horaire oblige !
Bon visionnage !

Billet récapitulatif pour plus tard biensûr :-)

La mondialisation, cette tête de Turc

2010-02-07T23:26:00.000+01:00

J'aime bien flâner sur la toile à éplucher les sujets épineux entre internautes, ça m'amuse ! Mais s'il y a un topic sur lequel je trouve que les prises de bec sont les moins passionnantes, c'est bien la crise. Pourquoi? Parce que tout le monde est d'accord sur la source de la source et parce que tout le monde veut le cuisiner ce coupable : la mondialisation!

Quant à moi, je ne lui ferais pas son procès. Ce libre-échange, on l'a fabriqué de toutes pièces de part la nature de nos économies. Je ne pense pas qu'elle soit un choix qui s'offre à nous, elle s'impose. C'est la suite logique du système capitaliste qu'on défend et préserve par dessus tout mais, politique de l'autruche oblige, on refuse tout bêtement d'en voir le revers. Qui plus est, avec les NTIC, le commerce était de toutes manières voué à "s'internationaliser", les réseaux à se mondialiser, les savoirs-faire et les peuples à migrer.

Pour défendre la mondialisation, ce bouc-émissaire que le monde aime détester, un économiste pur (et là je pense à R. Reich) avancerait que la valeur créée dans un réseau mondial provient en effet de la diversité avec laquelle elle opère. Autrement dit, le meilleur de chaque nation fait le succès et la rentabilité du produit final : le réseau s'accapare les meilleurs dans chaque unité de production. Les seuls critères retenus sont ceux de la compétence et du talent où qu'ils puissent se trouver dans le monde, car, toutes nations n'étant pas égales sur un secteur donné, il y aura toujours un pays leader dans ce qui se fait de mieux.

Je suis d'accord si l'on raisonne uniquement en termes économiques. J'insiste sur ce point car la mondialisation a aussi des retombées sociales, politiques, environnementales et Cie. Je ne m'aventure pas dans ces parages car ils soulèvent bien des débats (politiques d'immigration/identité nationale entre autres) qui sont à mon goût surexploités, surmédiatisés, et que je n'aimerais pas alimenter davantage car je trouve qu'ils n'ont même pas lieu d'être.

Je reprends : le libre-échange n'est pas forcément contraire à l'intérêt des citoyens (de tout horizons). Elle apporte (à travers les IDE, délocalisations, etc) des produits et crée des emplois là où cela n'aurait pu se faire autrement. Bien entendu ils s'agit des pays émergents et "en voie de développement". Ce sont les pays industrialisés qui se sentent lésés dans l'histoire, mais après tout, cela n'est synonyme que du début d'une meilleure répartition globale de l'activité économique et des richesses. C'est une forme de concurrence comme une autre. Une concurrence des territoires. A l'occident de s'adapter.

Et puis qui se souciait des perdants quand le système était inversé et que l'occident détenait le beurre, l'argent du beurre et la crémière : la production, les revenus de la production ainsi que les investissements de ces revenus ?

S'adapter sous-entend accepter le changement, l'évolution inévitable des choses. Parmi ce qui matérialise cette évolution et la rend palpable de tous, ne pouvant être niée, se trouvent les multinationales. Elles ont depuis longtemps sonné le glas des firmes "championnes nationales", la fierté du pays. Mais les "nations" ont du mal a assimiler le fait qu'elles-mêmes ont atteint leurs limites dans l'amélioration du bien-être social "national" à travers les seules firmes de chez elles. Elles ne sont pas toujours le moyen d'améliorer la situation locale. Que l'économie chinoise se porte à merveille n'implique pas que le peuple chinois se porte de même. Le lien entre les firmes et les citoyens d'une même nation est de moins en moins étroit.

Cela n'empêche pas qu'attribuer une nationalité à une grosse boîte est un réflexe qu'on a encore aujourd'hui : Ikea est suédoise, L'oréal est française, Siemens est allemande et Zara est espagnole. Pourtant, on a conscience qu'un produit dont les composantes proviennent de divers pays du monde, fabriqué par des salariés de tout horizons, financé par maints investisseurs étrangers et vendu dans les 4 coins du monde ne peut avoir de nationalité. Idem pour la firme ; elle s'implante partout ou son intérêt la guide et emploie qui que ce soit qui puisse lui apporter de la valeur. La nation n'a plus la priorité, le profit l'emporte sur le patriotisme.

Donner une nationalité à une firme ou un produit dans le cadre des réseaux mondiaux n'a donc pas de sens (ni d'importance au fond) si l'on tient compte de cette diversité. Une entreprise ne peut plus se proclamer seule productrice du produit final mais seulement l'une des entreprises du réseau participant à la production.

La vraie question serait plutôt "qui a acquis quoi et qu'est-ce qu'il en fera" (la flemme de trouver formule plus littéraire :-p) puisque c'est ce que les firmes cherchent hors de chez elles. Histoire de compétitivité. Encore. Pas le choix !

And the nominees are ...

2010-02-02T23:57:00.020+01:00

Le tri est fait ! Les nominés pour la cérémonie des oscars 2010 prévue pour le 7 mars ont été annoncés aujourd'hui en début d'après midi.

Sur les 24 catégories, on n'a pas eu beaucoup de surprises. Avatar (nominé dans 9 catégories) et Inglorious Basterds (nominé dans 8 catégories) mènent le bal. Avatar ne détrônera finalement pas Titanic en récompenses (11 oscars en 1998) quoiqu'il aura attiré plus de monde en salles que la bonne bouille de Leonardo Dicaprio. La faute à la 3D ?

Le nominé sidérant par contre est The Hurt Locker (Démineurs). 9 nominations, et dans les meilleures catégories. Autrement dit, il rivalise contre Avatar ! S'il y a bien un film que j'ai trouvé lourd, pénible, chiant et sans intérêt, (même s'il touche au topic délicat qu'est la situation à Bagdad), c'est celui-là. J'ai pas été gonflée d'adrénaline comme la presse le rabâche, mais ça m'a gonflé tout court. Je n'ai jamais eu envie de me barrer de la salle jusqu'à cette fois. Le film ne se veut pas héroïque, contrairement aux traditionnels films de guerre US. C'est tout ce que j'ai trouvé de positif à dire ! A part ça, on a l'impression de toujours voir les mêmes scènes de déminage s'enchaîner. L'histoire n'évolue pas, le scénario est maigre. Et tant pis si toutes les critiques l'applaudissent ! Je ne comprends vraiment pas son succès.

Pour la petite histoire, Démineurs et Avatar sont les bébés d'un même (ex) couple. Kathryn Bigelow, la réalisatrice de Démineurs, est une ex Mrs Cameron. Un défi conjugal ? :-)

Invictus a de maigres chances à côté. Dommage, j'ai bien accroché. Clint Eastwood n'y est en général pas pour rien. Surtout quand ça verse dans le pacifisme. Morgan Freeman est en lice pour meilleur rôle masculin et Matt Damon pour meilleur second rôle masculin. 2 uniques nominations.
Il serait temps que Morgan Freeman soit oscarisé en tant que meilleur acteur de quelque chose ! Il n'a eu droit à la statuette que pour meilleur second rôle masculin dans Million Dollar Baby. C'est un peu léger vu sa carrière. Il est qui plus est très bon dans la peau de Nelson Mandela. A ne surtout pas voir en VF.
Ceci dit, le génialissime colonel nazi ''Hans Landa'' (Christoph Waltz) dans Inglorious Basterds est dans la course aussi. Difficile de trancher !

Next : Up in the air (In the air). 5 nominations. Une comédie assez marrante avec la crise en toile de fond. Georges Clooney concoure (lui aussi) dans le rayon du meilleur acteur. Pourvu que son jury ne soit pas très ''féminin'' ! :-p (son image de tombeur n'en prend pas moins un petit coup dans le film d'ailleurs).
Sa copine occasionnelle, Vera Farmiga, et son apprentie dans le film, Anna Kendrick, sont nominées toutes les deux dans la catégorie de meilleur second rôle féminin. Elles rivalisent contre Penelope Cruz dans Nine, une comédie musicale au casting attrayant que j'attends impatiemment ...
Anna Kendrick s'avère étonnamment bonne dans son rôle, elle qui avait l'étiquette de la copine cul cul la praline de Bella dans Twilight. Elle semble quitter le monde gnan-gnan de la saga et monter la pente, contrairement aux deux acteurs incrédibles que font les coqueluches des ados Bella et Edward.

Avec 5 nominations, Up (Là-Haut) sort favori des films d'animations. C'est à mon goût un petit bijou à voir avec des yeux d'enfants, Pixar oblige :-)

Place aux dames maintenant, les films favoris aux oscars jusque là n'en regorgent pas vraiment ...
Dans la catégorie de meilleure actrice figurent Sandra Bullock (The Blind Side), Meryl Streep (Julie & Julia), Gabourey Sidibe (Precious), Helen Mirren (The Last Station) et Carey Mulligan (An Education).

Commençons par la très nouvelle recrue : Gabourey Sidibe, une New-Yorkaise de Brooklyn inconnue au bataillon. Son rôle principal dans Precious est son unique interprétation. On ne l'a jamais vue auparavant.
Precious a décroché 6 nominations. Il a fait mouche aux USA. Il a déjà fait ses preuves au Sundance Film Festival avec 3 prix : celui du grand jury et du public en tant que film dramatique et le ''Special Jury Prize for Acting''.
Mariah Carey et Lenny Kravitz y ont des seconds rôles, pour qui ça compte :-)
Il sort en France en mars. A voir donc.
The Blind Side est un film qui donne l'air d'avoir pour sujet dominant le football américain mais qui en réalité ne fait que l'utiliser pour exploiter quelque chose de plus profond. Néanmoins, le foot ricain est très présent dans le film, et ce n'est pas le genre de topics qui font salle comble dans les cinémas français (européens?). Il n'y a pas de date de sortie prévue pour la France et, comme les précédents films tournant autour des sports populaires américains, il n'y a pas de raison pour qu'il y en ait une. Il ne passera sans doute pas en salles. A noter tout de même que Sandra Bullock y fait un super come-back! Elle réapparait dans ce que je considère comme l'un de ses meilleurs rôles! Pour les intéressés ce sera donc en VO en streaming. Pour l'instant :-)
An Education et The Last Station (qui retrace la triste fin de L. Tolstoi) sont d'autres films qui tardent (mais qui devraient) arriver en salles outre-atlantique.
Carey Mulligan (An Education, un film qui promet d'être bon!) a déjà été récompensée aux Golden Globe Awards ainsi que Meryl Streep dans Julie & Julia. Le film en lui-même n'est pas un must. Mais Meryl Streep lui apporte toute sa ''saveur''. Et la gastronomie française revisitée peut-être aussi :-) A voir quand on n'a pas faim !

Et voilà le topo des candidats aux oscars.
A noter donc pour le prochain tour en salles :-)

Topo des nominations dans les principales catégories :

Verdict le 7 mars !

iPad : le charme est rompu ...

2010-01-31T23:16:00.010+01:00

C'est dans toutes les bouches et dans tous les journaux. Impossible de ne pas tomber dessus! C'est qu'il ne manque pas de plaire, avant même d'être sur le marché. L'iPad, la nouvelle tablette d'Apple de 24x19 cm a un air de parenté avec l'iPod Touch, une copie format géant. Il coûtera entre 500$ et 700$ aux USA (NC pour l'Europe).
Pour les anglophones plus patients, voici la vidéo officielle des talents de vendeur de Steve Jobs mis au service de la présentation de son nouveau jouet.

J'ai néanmoins retenu une version moins longue et plus synthétique que voici :

Je suis tombée sous le charme aussi à la vue de cette vidéo. Mais entre la fiche descriptive du petit bijou et les impressions des spécialistes, on revient vite à la raison.

Pour un consommateur au sens pratique qui ne veut pas de la forme sans le fond, certaines lacunes lui font grandement défaut:

=> 1024x768 seulement de résolution pour les applications et pour surfer sur le web

=> Format 3/4 pour le visionnage de films (plutôt ridicule quand tout le monde est passé au 16/9)

=> Accès à Internet par wifi ou bluetooth seulement, le seul moyen de se connecter partout est de payer plus cher, et pour la 3G seulement

=> Il ne dispose pas de webcam

=> Il est mono-tâche : il ne sait gérer qu'une application à la fois! Même ce que je fais là à l'instant, càd blogger en écoutant de la musique simplement, ne sera pas possible ... je m'imagine encore moins lancer un document texte, de la musique et consulter mes mails en même temps, et encore, je ne suis même pas fan de msn ou de skype ou de leurs semblables...

=> Le plug-in Adobe Flash Player est incompatible avec l'iPad, autrement dit, plus moyen de visionner une vidéo sur le net. Je pense aux utilisateurs fréquents de YouTube et Daily Motion en premier alors qu'en fait les pages les plus visitées des internautes sont rarement dénuées de contenu vidéo...

=> Il ne se connecte physiquement qu'aux bébés Apple : iPod et iPhone. Aucun port, ni USB ni HDMI. Exit les clés, les appareils photos (il n'en prend pas non plus puisqu'il n'a pas de cam!), les caméscopes, la TV et compagnie...

=> Tout le contenu du PC; audio, vidéo, livres, logiciels, jeux PC, etc devra au préalable être passé par Apple Store. Impossible de s'approvisionner en direct du web, ni en contenu média ni en applications/logiciels.

=> Il pèse 700g, rien d'alarmant, mais quand il s'agit de taper du texte, si on est debout ou si on a pas de socle, on le tient à 2 mains et on tape avec les pouces (comme pour notre téléphone) qui n'arrivent pas au centre du clavier tactile ... je parle du texte mais c'est valable aussi pour surfer. Il y donc une certaine pose pour utiliser l'iPad, il est faussement plus ''portable'' qu'un PC portable ordinaire avec clavier physique. Surtout quand on sait que l'iPad a un clavier attribué, ''au cas où'', pour les moins réceptifs au clavier tactile. Un PC portable normal de cette taille n'est déjà pas simple à transporter partout, alors avec l'écran seul et le clavier séparé, aux différentes dimensions en plus ... c'est un pas en arrière. Et puis si la voie est déjà ouverte au clavier (qualités tactiles envolées), une voie sera sûrement ouverte à la souris, parce qu'il y aura toujours foison d'internautes qui ne pourront s'en passer ... tout ça n'a plus rien à voir avec l'iPad et avec l'utilisation à laquelle il est initialement destiné.

''La meilleure façon d'utiliser le web, les mails, la photo et la vidéo. Haut la main.'' Apple.

Pour un buzz de malade fait autour de ses capacités web et média, je trouve personnellement que c'est de la vraie daube ... mais une daube très jolie, tellement ''tactile'', hautement fluide et incroyablement intuitive! Les choses qui nous maintiennent sous le charme pendant les premières utilisations seulement, juste avant la désillusion.

Côté prix, il ne parait peut-être pas cher au premier coup d'oeil, mais quelques vérifications plus tard, on se dit en fin de compte que ce serait con de payer plus pour aussi peu ... tellement peu que c'en est illogique : il ne se trouve pas dans l'iPad la technologie qui se trouve dans l'iPhone. Alors à moins que Apple - en attendant que les concurrents s'alignent - retienne sa technologie histoire de la dévoiler petit à petit et vendre plusieurs générations d'iPad au lieu d'une seule ''tout inclus'', autant continuer d'investir dans les Netbooks.

Nicolas le humble !

2010-01-27T03:21:00.016+01:00

Sarko a rangé son cheval de bataille au meeting de TF1 de ce lundi 25 avec 11 français (11 problèmes) triés sur le volet. La méthode offensive habituelle n'était étonamment pas au rendez-vous. On aurait dit une leçon de communication (réussie!) où Sarko était l'apprenti, une sorte de première consultation de psy, basée uniquement sur l'écoute. Il a fait profil bas : il doit s'être fait violence pour faire preuve d'une humilité très inhabituelle, lui qui d'habitude sort facilement ses griffes, son agressivité, et dont les nerfs sont souvent et rapidement à fleur de peau. Il a joué la carte des sentiments et de la compassion pour apaiser les plaintes, se retirer du viseur et peut-être aussi doper sa popularité plutôt médiocre à mi-mandat et à la veille des élections régionales.

Le plus étonnant aura été son aveu camouflé de faiblesse : ''votre situation n'est pas facile mais comprenez que mon travail n'est pas facile non plus''. Du jamais vu de la part de Sarko le puissant, l'ambicieux, l'arrogant, le confiant en tous temps toutes circonstances!

On ne savait pas trop à quoi allait servir ce petit meeting politique à comité restreint faussement intime. Un propos est revenu maintes fois dans les réactions des invités après-coup : ''Il fallait qu'il sache'' : ils n'avaient en tous cas pas l'air d'attendre une solution concrète à leurs maux la soirée même (heureusement, Sarko est sans doute fanfaron, matador et exaspérant mais pas encore messie!), ils donnaient l'impression de penser que le président n'est pas au courant des maux de son pays (???), n'auraient-ils aucune confiance dans les médias et les hommes politiques pour faire remonter l'info? Peut-être n'ont-ils pas tort.

Il est vrai que je me fais toujours un plaisir de fustiger Sarko, surtout quand il sort son artillerie lourde, violente, hypocrite, fausse, condescendante, accusatrice et j'en passe (et voilà que je le refais), mais s'il y a une bonne chose qui est sortie de cette ''confrontation'', c'est qu'il s'est mis sur la longueur d'onde de la population. Dit comme ça, ça ne parait pas grand chose, si ce n'est rien. Parce qu'au fond, on néglige peut-être trop souvent l'importance des outils de communication. Le ''il faut qu'il sache'' qui revient souvent remet en cause une chose toute conne : l'entourage d'un président ne paraît pas être un milieu facilement pénétrable par les idées qui transitent dans la population. Un 1er et unique meeting seul face à des français, façon télé-réalité, doit considérablement changer sa ''réalité'', c'est évidemment une façon beaucoup plus fiable, parlante et certaine de mesurer le poux d'une république malade que celle des sondages à foison qu'il commande sur à peu près tout et n'importe quoi et auxquels les politiques accordent beaucoup plus de crédit et de sens qu'ils ne devraient. Il ne quitte jamais sa bulle puisqu'il est toujours entouré de toutes parts de gorilles de gardes du corps quand ce n'est pas son gouvernement ou ses lèche-bottes d'amis, il y a matière à penser que son manque d'accessibilité est ''contre-communicatif'', qu'il ne perçoit pas exactement l'opinion populaire véritable. Ca fait une bonne excuse pour les promesses non tenues! Ceux qui tiennent à ce qu'il ''sache'' présument involontairement quelque part qu'il ne pouvait rien faire, car il ''ne savait pas''. Un président se doit d'être accessible à ceux qui l'ont élu. S'il ne l'a pas été, il est seul à blâmer.

Paradoxalement, ça n'aura pas été faute de se montrer, il se montre tellement partout et tout le temps que ça en devient la règle. Mais à trop communiquer sur tout et n'importe quoi en passant par sa vie privée et ses déboires ''trépidants'', la communication ne remplit plus son rôle, les messages ne passent plus car les gens n'écoutent plus.

Gros point noir tout de même : ce panel était soit-disant représentatif de la société française. Vraiment??? Et en quoi? Sur quels critères? Par le biais des sondages (encore)? Parce qu'entre une chômeuse diplômée de grande école (alors que ce sont les derniers des derniers à souffrir du chômage), une employée qui se voit refuser des heures supp (alors qu'en général les employeurs les encouragent et les employés y sont hostiles), et un homme de couleur vivant en cité, socialement bien intégré en apparence qui se proclame fier de la politique de sécurité excessive et obsédante de Sarko (alors qu'elle est pointée du doigt par les vrais habitants de cité qui ne demandent que la paix), il y a sérieusement matière à douter de cette représentativité. Ces cas ne me paraissent pas vraiment (voire pas du tout) récurrents. Ou alors l'Élysée a trié de sorte à ménager son président affaibli de situations embarrassantes devant des cas plus réels, plus complexes, moins tempérés dans le choix du ton, des mots, des questions et des reproches qu'il aurait mérité qu'on lui fasse publiquement. Pour une fois qu'il était à l'écoute, dommage que son oreille (ou son égo) n'ait pas eu la version plus ''vive'' des plaintes de son peuple.

Et au passage, l'employée en question ne peut faire d'heures supplémentaires car son employeur les refuse. Elle ''applique'' clairement le concept sarkozyste du ''travailler plus pour gagner plus". Son problème est purement technique. Son intervention ne soulève aucune question de fond, aucun problème, aucun débat. On se demande bien ce qu'elle faisait là.

Et puis depuis quand J-P Pernaut (populaire ok) est le journaliste le plus qualifié pour animer ce genre d'émission politique ... ???

SADE's back !

2010-01-24T20:27:00.011+01:00

La voix chaude, les airs sensuels et les mélodies soul/jazz envoûtantes reviennent ! Elle m'aura manquée !

Sade nous revient avec un nouvel album "Soldier of Love" en vente dès le 8 février 2010. Bon, je ne sais pas encore ce qu'il vaut, j'espère juste qu'il a le même pouvoir droguant et archi-conquérant que Diamond life, Lovers Rock ou Stronger Than Pride... des albums inconditionnels dont je ne me lasse jamais et qui me fascinent toujours autant.
Vivement la tournée !
Pour ceux à qui de tels noms ne rappellent rien (ou qui ne connaissent tout simplement pas) devraient sans doute avoir la mémoire rafraîchie (ou devraient simplement découvrir Sade) à l'écoute des génialissimes Smooth Operator, Paradise, Hang On Yo Your Love, No Ordinary Love, Why Can't We Live Together et je m'arrête là malgré moi!

Mais comme je sais que les internautes endurcis sont quelques fois flemmards (moi pour commencer) et ont plus de chance de cliquer sur un lien joint au contenu plutôt que d'aller googliser le mot-clef ... eh bien je le joins le lien ... C'est pour les amnésiques de Sade ainsi que pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler ...

S'il on en croit un article du site officiel de la diva, l'album Diamond Life serait nominé pour le BRIT Awards 2010, une récompense musicale britannique de renom qui, pour son 30ème anniversaire, sur la base des 10 meilleures ventes déjà "BRIT awardés", récompenserai le meilleur album des 30 dernières années :

"To Celebrate its 30th Anniversary, The BRIT Awards 2010 will include a new retrospective award - The ‘British Album of 30 Years’. The category includes the top 10 best selling albums that have also won British Album categories over the past three decades, and we are very happy to announce that Sade’s debut album ‘Diamond Life’ has been nominated. The award will be voted for by Radio 2 and 6 Music listeners – more details to follow soon.

In the meantime, here’s the full list of nominations for BRITs Album of 30 years.

Coldplay - A Rush of Blood to the Head
Dido - No Angel
Dire Straits - Brothers in Arms
Duffy - Rockferry
Keane - Hopes & Fears
Oasis - (What's the Story) Morning Glory?
Phil Collins - No Jacket Required
Sade - Diamond Life
The Verve - Urban Hymns
Travis - The Man Who"

Le choix me paraissait évident jusqu'à ce que je vois Dire Straits dans la liste ! Les deux, quoique très différents, se valent du point de vue de leur authenticité. Je mettrai Phil Collins juste en dessous de ceux-ci ... et tous les autres dans un peloton loin derrière ! Ils ne sont pas mauvais cependant, ils sortiraient sans doute du lot à côté de la masse d'albums commerciaux sans âmes qu'on nous sert a tire-larigot dans les bacs mais ils concourent là contre 2 petites perles qui leur rappellent qu'ils ne sont pas si grands ...
En espérant que les auditeurs British qui voteront seront du même avis ... sinon c'est qu'ils ont mauvais goût ! Et là je suis incapable d'objectivité ! C'est la fan qui parle, une fan est toujours partiale et peu adepte de ''il y a des goûts et des couleurs dans la vie, ça ne se discute pas'' :-D
Si si ça se discute ... Sade ou Dire Straits, hormis ces deux-là, aucun autre ne doit l'emporter ! :-p

Cata Haïti : ressortissants d'abord, blessés ensuite ...

2010-01-16T23:54:00.009+01:00

50.000 morts recensés au 15 janvier. Le tremblement de terre aura fait de 100.000 à 200.000 morts, estimations prévues d'ici la fin des fouilles. C'est beaucoup. Pourtant, ces chiffres ne rendent les secours ni plus rapides ni plus efficaces. Pendant ce temps, le son de cloche médiatique radote que tout est sous contrôle : ''4 jours après le séisme, l'aide humanitaire s'intensifie''. Tout à fait : le monde se chamaille pour la seule piste Port-au-Princienne par laquelle les pays viennent évacuer leurs ressortissants. Étrange sens des priorités. Il est judicieux de ''secourir'' en urgence ceux qui n'ont pas une éraflure. En attendant peuvent poireauter les avions chargés d'aides et de vivres pour les haïtiens nécessiteux qui font la une de toutes les chaînes du monde mais qui ne voient rien venir. A croire que les caméras les atteignent avant les secours!

L'opération ressemble plus à un concours de patriotisme aveugle et idiot que de secours envers les blessés. La faute en partie aux amérloques, encore ... ou à Haïti, qui a confié le contrôle de l'aéroport de Port-au-Prince aux américains qui n'ont pas hésité à monopoliser l'endroit pour le rapatriement de leurs ressortissants uniquement : 40.000 à 45.000 têtes. Depuis que des ''avions-hôpitaux'' n'ont pas été autorisés à atterrir alors que la situation des innombrables blessés s'aggrave, il ne s'agit plus de monopole, mais d'inhumanité. Dans le langage politique de bois, c'est qualifié de ''problème de coordination et de discernement''. Rien que ça. Quand bien même des vivres et médocs atterrissent, il n'y a personne pour les recevoir. Les haïtiens ne sont pas mis au courant. De la part des américains, ce n'est pas faute de désorganisation, mais de négligence et de je-m'en-foutisme. L'organisation à l'américaine on la connaît, elle est parfaite dans les aéroports de chez elle. Inhumain, on y revient.

Compte non rentable = compte clos !

2010-01-07T20:46:00.018+01:00

Consomme ce dont tu n'as pas besoin ou casses-toi ! C'est la nouvelle politique des quelques banques qui ont viré certains clients peu consommateurs ou refusant de consommer les services/offres bancaires proposées (assurances, placements, cartes bancaires, etc). Ils ont été jugés "non rentables".

Donc aussi sage, réglo et économe puisses-tu être, tu rapporteras moins à ta banque que ton voisin dépensier chronique toujours à découvert (paiement d'agios) et tu seras gentiment et ''crapulement'' prié de prendre la porte !

Apparemment les cas n'abondent pas ... mais tout de même, il est inconcevable que ce soit parfaitement légal : les banques sont dans leur plein droit. Et qui se soucie du droit de chacun d'avoir un compte chez la banque de son choix?

"Il est dans la culture d'une banque depuis des années de mesurer la rentabilité d'un compte. La banque n'est pas un service public", Régis Dos Santos, président du syndicat bancaire SNB/CFE-CGC.

Résumons : quand les banques étaient en train de couler en temps de ''crise'', il était justifiable de pleurnicher auprès de papa l'Etat pour son généreux service public qui (je ne sais comment) lui dénichait toujours des fonds de subventions et d'aides. Une fois la tirelire re-remplie et les soldes repassés au vert, elle considère que maintenir un compte client parfaitement créditeur sans incident de paiement est une tâche qui relève du service public ... seulement, quand les consommateurs pleurnichent auprès de papa, il n'y a jamais de sous, les comptes sont toujours déficitaires !

Tous les écarts sont décidément permis en temps de crise ! Elle a tout intérêt à durer cette crise pour faire gober aux moutons de consommateurs tout ce que les requins de la finance font au nom du vénérable capitalisme !
Qui a dit que les consommateurs finissaient toujours par payer les pots cassés déjà ?

Puisque je n'ai pas de CB Gold ou de livret A florissant, je vais donc scruter mon courrier au cas où je recevrais une lettre annonçant quelque chose comme ça ...

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

Ces banques qui rejettent les clients trop peu rentables sélectionné dans Actualité et Actu Economie

La populace réduite aux rats de labo du vaccin anti-grippe A

2010-01-02T06:14:00.003+01:00

J'ai appris dernièrement par mon entourage plus ou moins direct la mort inexpliquée d'un père et d'une mère en bonne santé s'étant fait vaccinés quelques jours auparavant et constate personnellement l'existence de 2 personnes ayant mal réagi au vaccin dont une est par la suite tombée dans le coma. Elle y est encore aujourd'hui.

J'étais d'abord effarée que ça ne fasse pas la une des journaux. Puis j'ai creusé. J'ai fouiné. J'ai fait un peu le tour des vaccins administrés un peu partout et des effets indésirables constatés. Besoin était vu mes pauvres notions en pharmacie (et qu'est-ce que ça bouffe de temps!). Et j'ai finalement trouvé de quoi me conforter dans ma décision de ne pas me faire vacciner.

Les vaccins disponibles dans tous les pays ont été conçus chez différents (grands) laboratoires. A chaque labo sa recette. A chaque labo ses tarifs. Et à chaque pays ses moyens.

Les seringues ne contiennent pas toutes la même chose partout. Mais l'info pertinente, complète et sérieuse à propos de ces vaccins, de leurs différentes compositions et de leurs provenances manque malgré tout le brouhaha médiatique fait autour de la vaccination. Les articles de sources inconnues abondent et ceux de sources connues et officielles manquent de précision et ne sont pas toujours neutres ... de quoi rester frustrés.

Néanmoins, le minimum y est. Commençons par le commencement :

QU'EST-CE QU'IL Y A DANS CES SERINGUES?

(Ou qu'est-ce qu'il doit y avoir dans ces seringues?)

La recette d'un vaccin efficace doit contenir :

- L'ennemi désarmé : le microbe ou l'antigène qu'il combat, assassiné ou amputé.

- Des maquilleurs, habilleurs et managers : des excipients, ce qui donne au médicaments, cosmétiques et vaccins leur forme, leur couleur fade, leur goût amer, leur capacité de dissolution, de stabilité, de ciblage.

- Des anti-rides : des conservateurs et stabilisants, qui le maintiennent jeune et frais et l'empêchent de se périmer.

- Une drogue dopante : l'adjuvant, "aide" en latin. C'est une sorte d'amplificateur d'effet du vaccin. Les adjuvants diffèrent selon la substance qu'on y incorpore. Il "sur-stimule", dope le système immunitaire afin d'augmenter la réponse au vaccin. Effet Superman une fois exposé au virus!

Les adjuvants sont couramment utilisés mais restent source de discorde (développée plus bas). La question n'est pas vraiment la présence d'adjuvant dans le vaccin mais la composition de celui-ci. L'aluminium est un exemple d'adjuvant. Certains sont néfastes et engendrent des effets indésirables plus au moins graves.

- Et enfin, la sauce : de l'eau pour pouvoir humidifier le tout et le rendre visible autrement qu'avec une loupe!

Pour les plus patients, il y a la version longue de ce que contient un vaccin ici.

LE SQUALENE : L'ADJUVANT A RISQUE DU VACCIN H1N1

L'adjuvant n'est pas présent dans tous les vaccins anti-grippe A. Le vaccin le plus commercialisé en Europe, au Canada et en Afrique du nord contient un adjuvant, c'est celui du labo GSK : son adjuvant est composé de squalène. Qu'est qu'est-ce que c'est? Le squalène est un lipide sous forme d'huile qui fait partie des adjuvants de nouvelle génération. On sait seulement que le squalène provoque de sévères maladies chez l’animal, comme des scléroses en plaques, des rhumatismes inflammatoires et des lupus. La médecine a très peu de recul pour pouvoir juger du pouvoir "dopant" du squalène sur l'immunité humaine d'abord, puis de la gravité de ses effets indésirables ensuite.

Certaines réactions surviennent instantanément après le vaccin, d'autres prennent beaucoup plus de temps, on parle d'heures comme d'années. Et l'Histoire nous a fourni de quoi appuyer l'importance du recul en matière de médecine. Les exemples historiques mais dramatiques ne manquent pas : le vaccin contre l'hépatite B administré en 2000 n'a été reconnu que 3 ans plus tard comme coupable précurseur de développement d'une sclérose en plaques chez le sujet. Le vaccin contre l'anthrax pendant la guerre du Golfe a aussi été reconnu source de maladies importantes qu'après-coup. D'ailleurs puisque l'on parle de squalène comme adjuvant, le syndrome de la guerre du Golfe me semble être une leçon significative : c'est le syndrome provoqué chez de nombreuses recrues de l'armée à l'époque de la guerre du Golfe (1990-1991). Les symptômes étaient des troubles du système immunitaire et des malformations congénitales constatées bien plus tard chez des sujets qui avaient reçu le vaccin contre l’anthrax (adjuvant : squalène) pendant la guerre. Ces mêmes personnes représentent les 95% des victimes du syndrome de la guerre du Golf qui avaient des anticorps contre le squalène. D'où l'hypothèse indéniable : le squalène contenu dans le vaccin anti-anthrax est responsable des effets de troubles du système immunitaire et de malformations congénitales.

Mais alors la solution parait simple, se faire piquer chez les amerloques d'un vaccin sans adjuvant ou le commander là où on est. Seulement, un vaccin n'est utile que grâce à son adjuvant. Il n'est rien de plus qu'un placebo sans son adjuvant ! GSK (dont le vaccin est avec adjuvant) n'aurait pas reçu commande de vaccin d'autant de pays et la polémique autour de l'adjuvant ne serait pas si intense si un vaccin pouvait garantir de protéger du virus sans besoin d'adjuvant.

Sylvie Simon, une journaliste spécialiste des vaccins dit tout ça clairement :

Par contre, l'Histoire nous apprend que la grippe espagnole de l'après guerre (1918-1920) est aussi de type H1N1. Une info qui peut faire peur à qui connait les estimations de morts causés par cette grippe (20 à 50 millions). Mais les gens ont tendance à oublier qu'à cette époque ...
- Il n’existait pas encore d’antibiotiques - Il y avait beaucoup de pauvreté, synonyme de précarité et de malnutrition - Les notions d’hygiène telles que nous les connaissons aujourd’hui n’existaient pas - La WWI, la première guerre dont le monde venait de sortir a engendré d'innombrables affamés, sans abri, affaiblis, plus exposés à la maladie
- Les rassemblements physiques dans les corps de l'armée, les affrontements, les regroupements étaient très fréquents et favorisaient la transmission de la maladie.

LE MERCURE : CONSERVATEUR DANGEREUX DU VACCIN

Autre composante à risque, mais connue : le mercure. Pour raisons financières, les laboratoires produisent des flacons multi-doses au lieu de doses individuelles qui sont plus chères à la fabrication. Cette méthode les oblige à utiliser un conservateur à base de mercure : le "thimerosal". Le mercure est connu de tous comme un produit toxique (il est interdit dans les thermomètres mais est utilisé dans le vaccin!). Il est en plus sérieusement soupçonné d'être une des causes de la maladie d'Alzheimer. Il causerait des dommages "sur les cellules du cerveau pour des quantités de mercures comparables à celles présentes dans des plombages dentaires". La maladie d'Alzheimer "est en progression dans les pays industrialisés, et est plus élevée dans les populations utilisant l'amalgame dentaire depuis des décennies : Europe, Amérique du Nord, Amérique du Sud, etc. Le seul pays industrialisé dans lequel la fréquence de la maladie est beaucoup plus faible est le Japon, pays où l'on utilise très peu l'amalgame dentaire". Je rajoute : "Le cerveau et le sang des personnes souffrant de la maladie d'Alzheimer contiennent plus de mercure inorganique que ceux des personnes non atteintes."

Voir les articles originaux (et intéressants!) sur le sujet ici et ici.

Voilà ce qu'il en est à propos du contenu des vaccins. Ils sont tous quasi-similaires quelque soit les labos, à l'exception de l'adjuvant (voir tableau plus bas). Le squalène et le mercure affolent mais il y a néanmoins de quoi compléter la pile d'infos inquiétantes ...

QUELS VACCINS POUR QUELS LABORATOIRES ?

A ma connaissance, les labos ayant concocté des vaccins pour le monde entier sont principalement : Baxter, Glaxo Smith Kline (GSK), Novartis et Sanofi-Aventis. Tous commercialisent des vaccins n'ayant pas été soumis aux tests obligatoires classiquement appliqués à des vaccins d'utilisation aussi massive. A défaut d'être testés en labo, ils le sont sur la populace !

Les effets indésirables sont observés pendant les périodes de test. Pas de tests = pas d'effets notoires connus. Tout bénéf pour la Big Pharma. "Dès lors que les laboratoires ont été dégagés de l’obligation de faire des essais cliniques, ils ne pourront pas être tenus pour responsables des éventuels effets secondaires graves. Les victimes probables se tourneraient alors vers l’Etat, qui se tournera vers l’OMS … Tout est en place pour que les responsabilités soient diluées à l’infini."

ANTÉCÉDENTS DOUTEUX DES LABOS FABRICANT

LES VACCINS

BAXTER a bien des cadavres dans son placard ...

Le plus récent date de septembre 2009, au moment où les vaccins anti-grippe A étaient acclamés de partout : Marianne annonce que "La compagnie aurait déjà contaminé son vaccin avec le virus très dangereux de la grippe aviaire H5N1 et, sous la pression de quelques courageux journalistes, aurait reconnu s’être accidentellement mélangé les pipettes ... Une regrettable erreur, mais Baxter a battu sa coulpe et pris des mesures pour qu’elle ne puisse plus se reproduire."

Un article très ... LEGER de la part de Marianne! Une combinaison mortelle : une erreur? Des mesures pour que ça ne se reproduise plus ?! Rien que ça ? Le même son de cloche retentit chez tous les médias, qui, classiquement n'ont pas la même interprétation des faits. Meme dénué de tout esprit critique, il me semble impossible d'y croire !

Les plus septiques de l'opinion pensent à des intentions criminelles, à un génocide volontaire. Cela parait extrémiste à premier abord mais ... des masses de populations étaient concernées par cette énorme "erreur" restée impunie, très légèrement abordée, très facilement balayée. Baxter est un gros poisson cependant. Si ça avait été un autre labo quelque part au moyen-orient on l'aurait soupçonné d'attaque bio-terroriste et le monde s'en serait vite occupé ... mais il s'agit là des saintes sommes colossales américaines, de carrières d'élite et d'institutions entières, à commencer par l'OMS!

Le scandale précédent remonte à une année plutôt : Baxter utilisait en 2008 un anti-coagulant importé de Chine : l'héparine. Cette substance a été reconnue responsable de 130 décès (à la date du 7 mai 2008) et 800 réactions allergiques violentes principalement aux USA et en Allemagne. La labo a rejeté la faute sur ses fournisseurs chinois sans s'expliquer sur les raisons qui font qu'il ne vérifie pas les substances qu'il incorpore dans ses produits. Il n'était pas méconnu du labo que la Chine est un pays aux contraintes sanitaires quasi-absentes et où la fraude est fréquente. Dans tout les cas, il y a faute du labo, si ce n'est pour diffusion volontaire de l'héparine dangereuse sur le marché des médicaments, c'est pour négligence grave, éthique et professionnelle d'un labo faisant partie des plus gros poissons de la Big Pharma.

Comment les gouvernements peuvent-ils encore faire confiance à ce labo pour une mesure de vaccination aussi massive ?!? Ou serait-ce parce que ces gouvernements mêmes seraient infiltrés par des requins de laboratoires pharmaceutiques ... ?

GSK a son lot de mauvaises surprises aussi :

L'OMS a confirmé "qu'un lot de vaccins Pandemrix vient d’être renvoyé le 24 novembre chez GSK Canada pour un taux anormal d’effets indésirables. Le produit émanant de ce lot a entraîné, entre autres, des chocs anaphylactiques (je les définis plus bas) ... 6 cas d’effets graves seraient recensés au 25 novembre. Au Royaume Uni, l’agence du médicament britannique relève également sur les vaccinations au Pandemrix un taux élevé de réactions allergiques graves. Un décès après vaccination a ainsi été constaté au Royaume Uni sans que le lien avec le vaccin soit certainement établi." Peut-être d'autres décès pourraient-ils confirmer le lien de causalité ?!?

Le choc anaphylactique au sens de wiki (étant la définition la plus "pigeable" trouvée!) est une réaction de forte allergie qui peut entraîner une chute de la pression artérielle, une accélération du rythme cardiaque, des troubles respiratoires et digestifs (nausées, vomissements, troubles de la déglutition, diarrhées).

La mort peut survenir par arrêt circulatoire qui désamorce la pompe cardiaque, par asphyxie, ou encore par œdème pulmonaire.

LES DERNIERS EFFETS INDÉSIRABLES OBSERVÉS

CHEZ LES VACCINÉS

Vaccin PANDEMRIX (GSK)

Au 27 nov : EudraVigilance observe 2301 manifestations d’effets indésirables dont 29 cas graves et un décès. Une manifestation d'effets indésirables peut compter plusieurs réactions chez une même personne. 2301 est donc le nombre de personnes ayant mal réagi. Le nombre de réactions, lui, est estimé à 8000 au moins.

Vaccin FOCETRIA (Novartis)

Au 27 nov : EudraVigilance constate 1,371 manifestations d’effets indésirables faisant 5,228 réactions.

Vaccin CELPAVAN (Baxter)

Au 27 nov : EudraVigilance compte 160 manifestations d’effets indésirables. 414 réactions.

Vaccin PANENZA (Sanofi-Aventis)

Au 6 déc : 28 manifestations d’effets indésirables dont 4 cas graves.

Pour finir, je vais reprendre ce que les gens savent mais oublient souvent: la grippe ordinaire a énormément plus de chance de tuer que la grippe A. Le taux de mortalité de la grippe A est de 0,0008%, soit 120 fois inférieur à celui d’une grippe saisonnière (ordinaire). Un taux (0,0008%) à revoir à la baisse car l'étude qui a abouti à ce résultat a surestimé par précaution les cas de grippe A. Pour cause : tous les syndromes grippaux qu'elle a observé ne sont pas dus au virus de la grippe A. Il faut dire qu'ils sont en même temps des syndromes de plusieurs autres maladies!

Verdict : le meilleur des vaccins est "éteindre la télé, bien se renseigner, bien manger, mieux manger, bien dormir, être propre". Ça ne coute pas les yeux de la tête au pays et ça ne remplit pas les poches des escrocs de la pharma!

Compléments sur tout le buzz grippe et vaccin sur ce billet en 2 parties, intéressant et très riche.

Happy New Year 2010 !

2009-12-31T13:44:00.001+01:00

Grippe Q, la grippe de trop !

2009-12-28T12:58:00.008+01:00

Décidément, on nous prend vraiment pour des cons. Grippe aviaire, grippe porcine puis grippe des chèvres (dite grippe Q). A quand la grippe des poissons ?

"Les Pays-Bas ont durci depuis le 16 décembre les mesures de lutte contre une épidémie de fièvre Q à croissance exponentielle. Elle a causé la mort de 6 personnes et la contamination de 2300 personnes en 2009. Selon les autorités, une dizaine de personnes qui travaillaient dans des élevages en seraient mortes depuis son apparition dans le sud du pays en 2007. Chez l'homme, les symptômes de la fièvre Q sont similaires à ceux d'une grippe ordinaire.

Le gouvernement ordonne l'abattage préventif de quelque 40.000 chèvres et brebis pleines ainsi que 1.200 boucs infectés. L'abattage doit permettre de limiter la propagation des bactéries libérées lorsque les animaux mettent bas ou lors d'avortements spontanés provoqués par la maladie." Radio Nederland Wereldomroep.

Brigitte Bardot (l'ex muse militant pour les animaux) s'insurge : "Ce n'est rien d'autre qu'un massacre qui doit être dénoncé et fermement condamné, cette fièvre Q n'entraîne chez l'homme qu'une simple grippe qui peut être traitée par antibiotique".
Tout est bon pour faire plier les masses, à commencer par la peur. La psychose de la grippe A poursuit encore son petit bonhomme de chemin qu'on nous balance déjà de quoi achever les hypocondriaques !

Un marché florissant. L'activité médicale et pharmaceutique doit très bien se porter.

Cécile Duflot n'est pas une potiche !

2009-12-27T05:19:00.003+01:00

Le meilleur de Nicolas Hulot combiné au meilleur de Daniel Cohn-Bendit plus une grosse pincée de franc-parlé (ce que les coincés jugent ''non professionnel''), un sens de l'urgence (ce qu'ils appellent discours apocalyptiques), d'émotivité (ce qu'ils appellent crédulité, naiveté), de rebellion (ce qu'ils prennent pour caprice de jeunesse), de spontanéité (ce qu'ils qualifient d'inexpérience), ça donne Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts.

Une écolo dans l'âme avant tout. Une personne entière, normale. Elle fait de la politique sans parler ''le politique''. Elle envoie sur les roses les lèches-culs de politiques. Elle ne vient pas en tailleur. Elle ne va pas chez le coiffeur. Elle ne se maquille pas. Elle n'aime pas la caméra. Pire, elle craint les médias. Elle ne s'économise pas quand elle parle. Elle met dans ses discours toutes ses convictions, toute sa volonté, toute sa personne. Elle étale publiquement ses forces comme ses faiblesses.

Sarko lui écorche le nom : "Mme Soufflot". Ses compagnons Verts dénigrent son âge :"c'est une jeunette, elle s'y fera". D'autres chimères s'attaquent aux prénoms de plantes de ses 3 filles : Bleuette, Anémone et Térébentine. Grossomodo, elle fait l'objet de moqueries de politiques endurcis. Mais bon, il faut bien qu'ils s'occupent (à faire les vipères) pendant tout le temps libre qu'ils ont à ne pas faire ce pourquoi ils ont été élus !

Encore une fois, en tant qu'écolo emmerdeuse que je suis, je défends quiconque se range du côté de la planète. Donc non, Cécile Duflot n'a rien d'une potiche !

Papa Noel fils adoptif de Papy Cola

2009-12-25T23:53:00.009+01:00

Evidemment, les musts des billets un 25 décembre portent sur les fêtes de Noël ... je ne sortirai donc pas du lot. Non pas par manque de topics mais parce que j'aime m'amuser à rappeler que papa Noël n'a rien de chrétien :-) que c'est une invention d'inspiration religieuse certes mais à but purement commercial.

Mais avant de mitrailler Santa Claus, à tous ceux qui le fêtent je souhaite bien sûr un joyeux Noël, avec tout plein de cadeaux sous le sapin et des repas copieux à s'empiffrer non-stop ! :-)

Le père Noël est inspiré d'un saint des pays de l'est, Saint Nicolas (Sinterklaas, devenu Santa Claus). La dimension religieuse s'arrête là.
Saint-Nicolas même est inspiré de Nicolas de Myre, un évêque originaire de Turquie, ayant vraiment vécu, entre l'an 250 et 343. Il est grand, mince et aussi barbu que Merlin l'enchanteur. Il porte un long manteau rouge, une mitre sur la tête façon Benoit XVI et une crosse à la main. Il est le protecteur des enfants, des veuves et des faibles. Il est feté le 6 décembre, jour de sa mort.

Inspiré du personnage jovial dans un traîneau dans un conte pour enfant écrit par un pasteur américain, puis d'une caricature d'un journaliste new-yorkais, Saint-Nicolas se relooke. La mitre devient bonnet façon Merlin. Quelque peu stricte, la crosse devient canne de sucre d'orge. Sucre d'orge oblige, Saint-Nicolas développe des rondeurs de partout, jusqu'aux pommettes. Et cerise sur le gâteau, il souffre de myopie.
Saint-Nicolas est devenu plus sympa, plus ''paternel''. Il est devenu papa Noël.

En 1931, Coca-cola adopte le nouveau papa Noël comme égérie. Bien entendu, le fait que les couleurs de son costume soient les mêmes que ceux de la marque n'y est pas pour rien. Et puis décembre est plus la période du vin chaud que du Coca-Cola, papa Noël est donc là pour rappeler papy Cola en attendant les jours de météo plus clémente.

Où est la naissance du christ dans tout ça? Ou le christ même? On ne sait pas.
Pourquoi une dinde au repas de Noël ? On ne sait pas.
Pourquoi un sapin? On ne sait pas. Symbôle du pôle nord, résidence du père Noël ?
En tout cas, vu la masse des ventes en période de fêtes, une chose est certaine, papa Noël est très très important pour le commerce.

TGV low-cost pour 2012 ?

2009-12-24T20:52:00.005+01:00

Il serait temps ! Circuler en Europe via les compagnies aériennes low-cost est bien moins cher que circuler en France par train !

L'époque du monopole ferroviaire touche à sa fin. Ouverture à la concurrence européenne ferroviaire oblige : Veolia et Trenitalia (la compagnie italienne, on l'aura deviné) pourraient faire rouler des TGV sur les réseaux ferrés français dès 2012 pour des coûts d'exploitation de 30% inférieurs à ceux de la SNCF. Et qui dit baisse des charges dit baisse des prix. Tout bénéf pour les voyageurs!

Ca ne devrait pas plaire à la sacro-sainte SNCF. Mais, l'ouverture à la concurrence marchant dans les deux sens, elle devrait logiquement s'aligner sur les prix et compenser sa perte (si perte il y a) ailleurs en Europe.

Seront concernés 3 axes TGV :

=> Paris - Lille - Londres (Eurostar)

=> Bruxelles - Paris - Lyon (Thalys)

=> Paris - Strasbourg - ''Quelque part en Allemagne''

Mais d'ici 2012, on doit encore supporter la hausse prévue des tarifs SNCF : après une hausse de 2% en 2008, 3,5% en 2009, on paiera nos billets 1,9% plus cher en 2010. A voir pour 2011.

Guillaume Pepy, président de la SNCF : ''Pour vendre plus bas que la SNCF, il va falloir que nos concurrents soient très très bons. Bon courage''. Confiance surdimensionnée ou discours de façade ?

F.F. Coppola se dévoile via Tetro

2009-12-22T16:44:00.004+01:00

Tetro veut dire "sombre, triste" en italien. Le titre annonce déjà la couleur (couleur au sens propre et figuré!) du film, du scénario, de l'intrigue, des personnages.

La signature Coppola ; la dimension ''familiale'', semble toujours aussi présente. Si ce n'est dans son équipe de tournage, c'est dans le scénario de ses oeuvres (on pense au Parrain forcément :-).

Il semble que le fil de l'histoire ait pioché dans la vie de notre réalisateur multi-casquettes.
F.F. Coppola a vu son grand frère, son idole, celui qui l'a initié au 7ème art, se volatiliser quand il avait 14 ans.

Le film trace l'histoire de Tetro, un homme qui rompt avec le passé, qui quitte tout ce et ceux qu'il a connu pour se réinventer une vie en Argentine. Dix ans plus tard, son petit frère de 18 ans se montre à l'improviste, la tête pleine de ''comment'' et de ''pourquoi''. Ainsi, il soulève sans s'en rendre compte des secrets de famille que Tetro avait jusque là bien entérinés, et avec, désaccords, tensions et rivalité.

Les sagas familiales, on aime ou on déteste. On n'est jamais entre deux :)

Verdict demain !

iPod SplaaaatchProof !

2009-12-22T14:47:00.002+01:00

Pour les mélomanes qui aiment gazouiller bien fort sous la douche ou qui s'énervent de devoir ranger leur iPod parce qu'il se met à pleuvoir ... il y a la petite nouveauté du marché High-Tech : la protection AquaTune V3 pour iPod Classic, Nano, Mini, Vidéo.

MAIS, son prix a de quoi nous refroidir! 120€ pour ce caisson de protection, et qui n'a pas l'air des moins encombrants ... Quand je pense qu'un Aqua Tune V3 vaut 2 iPod Shuffle II de 2 Go, je me dis qu'il vaut mieux attendre de bousiller le premier pour passer au second! Ils auraient pu créer un WaterProof et non un SplatchProof à la limite ; pouvoir nager avec son iPod pourrait excuser d'y mettre 120€ :-)

"Si le climat était une banque, on l'aurait déjà sauvé"

2009-12-21T23:01:00.007+01:00

Les adjectifs étaient d'abord très indulgents : "Un rassemblement sans précédent", "le plus grand RDV de la planète", etc. Quelques désillusions plus tard, ils deviennent : "un accord à minima", "un accord à l'arraché, non contraignant, insuffisant". Après-coup, les discours en langue de bois baissent crescendo et tout le monde s'accorde à dire que le sommet de Copenhague était finalement un total échec.

Une interview que j'ai lue sur le sujet sur le Monde.fr m'a parue intéressante de part le fait qu'elle expose la vision philosophique, et pourtant simple, de cet échec. L'interviewé : Michel Serres, académicien-philosophe qui enseigne à Standford. Je tenais à retenir quelques passages, que j'ai glissé plus bas ...

Interview originale ici

" ... Si le sommet sur le climat a été un échec, c'est d'abord parce que mettre 192 personnes autour d'une table relève de la grand-messe plus que de négociations véritables. Le problème vient surtout de ce que ces 192 personnes sont des hommes d'Etat, dont la mission première est de défendre les intérêts de leur gouvernement et de leur pays. La politique examine les relations humaines. Or, l'enjeu de Copenhague n'était pas les relations humaines, mais le réchauffement de la planète ... un objet qui dépasse l'horizon classique du politique. Ce que montre avant tout le sommet de Copenhague, c'est que les limites du politique sont aujourd'hui atteintes à un point sans précédent dans l'histoire ... mais il faudrait aussi parler du scientifique. Jamais ces 192 personnes ne se seraient réunies s'il n'y avait eu derrière elles les travaux du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), c'est-à-dire les savants. Deux groupes de personnes sont donc en jeu : un groupe d'experts qui savent mais qui ne sont pas élus, et un groupe d'élus qui ne savent pas. Pour avancer, il faudra inventer une reconfiguration de ces deux profils. Celui du politique comme celui du scientifique, dont l'implication dans la vie de tous est aujourd'hui absolument nécessaire.
... "Si le climat était une banque, on l'aurait déjà sauvé", a ironisé le président du Venezuela, Hugo Chavez. Il souligne la suprématie qu'a prise l'économie dans la gestion du monde. Depuis 150 ans, il est entendu, aussi bien par la gauche extrême marxiste que par la droite la plus pure, que l'économie est l'infrastructure essentielle des sociétés. Dès lors, il suffit qu'arrive un gros nuage dans ce domaine pour que tous les politiques se mobilisent. Mais je soutiens depuis longtemps que l'économie n'est qu'un paramètre parmi d'autres. Et que la crise financière qui bouleverse aujourd'hui le casino de la banque n'est que le révélateur de ruptures autrement plus profondes, pour lesquelles les termes de "relance" ou de "réforme" sont hors de propos."
M. Serres.

Astuce pour les DEEZERnautes!

2009-12-21T16:23:00.007+01:00

Vous boudez Deezer à cause des morceaux qui deviennent grisés et illisibles du jour au lendemain et qui font que vos playlists (que vous avez composé avec tellement de soin et d'attention!) se raccourcissent au fur et à mesure (chose qui vous énerve au plus haut point!) ??? Comme moi, vous êtes donc furax! En ce qui me concerne, 1 chanson sur 2 saute!

Il y a une petite astuce qui permet de détourner le problème. Mais elle ne fera sans doute pas long feu avant que Deezer ne s'y attaque.
- Sur Deezer, allez sur la playlist que vous voulez écouter en ENTIER,
- Copiez l’URL de la page, ça ressemble à un truc comme ça :
http://www.deezer.com/fr/index.php#music/playlist/moody-rock-22637901
- Sur un(e) autre onglet/page, allez sur le site tiers Mewzeec, créez un compte (oui c'est chiant, les comptes sont nécessaires partout maintenant)
- Collez le lien de la playlist dans le champ prévu à cet effet:

Vous l'aurez sans doute remarqué, ça marche aussi pour les JIWAnautes frustrés ...
- Une fois le lien collé, un player dans la barre latérale droite lit alors votre playlist! Ca ressemble à ça :

Vive les geeks !

L'année du deuil artistique

2009-12-21T14:06:00.002+01:00

Décidément 2009 est une année de deuil dans le monde de l'art, du cinéma et de la musique particulièrement.

Lucy Gordon (Les poupées russes), Alain Bashung (chanson fr), Gérard Blanc (chanson fr), Farrah Fawcett (Drôles de Dames, série), Michael Jackson (qui ne sait pas?!), Patrick Swayze (Dirty Dancing), (on compte Filip des 2 be 3 ?), Claude Lévi-Strauss (anthropologue) et sans doute d'autres que je ne connais pas ... puis hier : Brittany Murphy (Une Vie Volée, Sin City, 8 Mile), morte à 32 ans d'une crise cardiaque. On la verra pour la dernière fois l'été prochain dans "The Expendables", posthume donc.

Des grands et des moins grands sont partis. Espérons que l'année finisse sans que la liste ne se rallonge !

Copenhague: utilité versus futilité

2009-12-18T23:42:00.006+01:00

In extremis. Un accord conclu à moins une. Mais lequel ?!

Ce sommet n'aura peut-être pas servi qu'à donner bonne conscience aux leaders pendant 15 jours mais tout de même, rien de juridiquement contraignant n'en est sorti. C'est un accord politique qui n'oblige à rien et qui n'engage que ceux qui en attendent quelque chose de bon.

Sarkozy, l'écolo saisonnier, a rendu compte fièrement (un peu trop, comme d'habitude) du contenu : quelques sous contre la déforestation mais aucune mesure prise contre les émissions de gaz à effet de serre (LE problème en effet!). Tout le monde s'est renvoyé la balle pour savoir qui allait se mouiller le premier et s'engager sérieusement à quelque chose. Personne n'a cédé. Personne n'a rien fait. C'est reporté pour un énième prochain débat infructueux et en attendant, les plus vulnérables peuvent bien crever. L'industrie d'abord.

D'ailleurs, à part les ONG qui étaient presque interdites de séjour aux débats vu leur nombre (on sait pourquoi!)... le sujet intéresse qui? Copenhague est loin d'avoir fait des vagues parmi les gens. Et si intérêt il y a, c'est souvent par effet de mode, loin d'être sincère. Etre écolo ça "fait bien". L'idée est vite balayée.

La pétition ''ultimatum climatique'' qui a pour objectif de regrouper 1 million de signataires n'a, après plus de 3 semaines (minimum), rassemblé que la moitié. Les gens sont 36 fois plus nombreux autour de choses 36 fois plus futiles. C'est honteux d'être aussi volontairement sourd à un tel message.

Les médias ne sortent pas du lot. Que se passait-il pendant les 15 jours du sommet ? On ne sait pas, personnellement je ne trouvais rien nulle part si ce n'est ce qu'on savait déjà ... Nous avons eu droit au news concernant l'ouverture puis ... plus rien jusqu'à la clôture, et encore, "clôture" entre parenthèse car les infos à propos de la neige aujourd'hui inondaient les médias, ça devenait même barbant, comme si le pays n'avait pas connu de telles vagues de froid auparavant. Maintenant que la neige s'installe, personne ne sait plus circuler en France !
En ce moment les articles qui ont rendu compte instantanément de la conférence de presse de Sarko tout à l'heure sur l'accord conclu se comptent sur les doigts d'une seule main. C'est à des années-lumière de rivaliser avec les news de la ligue des champions !

Plein phare sur Avatar !

2009-12-15T15:35:00.011+01:00

Des petits hommes bleus géants, aux airs de cheyennes, aux yeux de mangas, aux museaux de lion et aux dreadlocks made in Jamaica sur la planète Pandora aux décors des MMORPG les plus esthétiques ...

Qui, à part James Cameron, aurait cru que cette drôle de mixture donnerait des tronches plutôt charismatiques ?

La rumeur veut que le Avatar réinvente le cinéma (du point de vue effets spéciaux surtout) mais n'exagérons rien ... futuriste sans doute, révolutionnaire, attendons de voir :-)

Il sort demain en tout cas ! Espérons qu'il fasse du bruit parce qu'il en vaut réellement le coup et non parce que c'est de J. Cameron et que tout ce qu'il doit pondre comme film doit forcément valoir le détour ...

En tout cas, on flaire déjà pas mal de messages (moi du moins) dans la bande-annonce, ou même dans le synopsis : Il y a deux forces, dominante et dominée, qui se font la guerre pour une terre. A la base du conflit, une ressource naturelle rare que la force dominante/industrialisée veut s'accaparer. Cette ressource est censée apporter une réponse à la crise énergétique sur la planète des humains ... Tout cela semble familier avec la suffisance américaine, les conflits du Moyen-Orient, l'industrie polluante et l'épuisement des ressources. Autrement dit, le film semble s'inscrire dans les débats de fonds d'aujourd'hui.

Hum ... ça risque de me plaire !

Bande-annonce vostf :

L'UMP vole au secours du monde! Youpi!

2009-12-14T22:42:00.006+01:00

Tout cela sonne incroyablement faux ou seule moi aie cette impression ? Non pas que je trouve que musique et politique soient incompatibles mais dans ce cas-ci, la fusion est catastrophique ! Je ne sais pas si c'est l'image de la politique française ou l'UMP en particulier qui ne s'y prête pas, mais le résultat est affligeant.

Si c'est censé toucher les jeunes, c'est raté. C'est vraiment mal ciblé, la musique et les paroles sont tellement cul-cul la praline, et les expressions (de nigauds) tellement hypocrites, niaises et bébêtes ! Et que de piètres chanteurs ! Le playback est affreux !

Peut-être est-ce la preuve au final que l'UMP ne connait pas les jeunes de chez elle ...

Et puis franchement, sauver le monde, avec le globe en fond de décor ... quelle prétention ! Avant de se prendre pour Dieu, qu'ils sauvent d'abord leur assemblée où ils se tirent dans les pattes comme des gamins.

Pathétique.

Rock Werchter 2010 !!!

2009-12-12T23:45:00.021+01:00

Enfin ! ça doit faire 2 mois que je scrute le site de Rock Werchter dans l'attente de la mise à jour pour nous dire ce qu'il en sera pour l'édition 2010 !

Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle : Rock Werchter est un giga méga festival Rock en plein air à Werchter, proche de Bruxelles (au nord-est), un patelin belge fait de terrains vagues ... tout ce qu'il faut pour pouvoir faire du bruit ! Beaucoup de bruit !

C'est super bien organisé, en terme de campings, de parkings, de stands de nourritures et de boissons, de dispositifs d'hygiène (WC, douches, etc). Les concerts commencent dès midi, 5 à 6 artistes rock passent par jour (sur la main stage) et il y en a pour tout le monde ! L'ambiance est géniale, les gens viennent de partout (alias ça ne parle pas que flamand!) et les tempéraments de rockeurs violents sont quasi-absents. C'est du moins ce que j'ai ressenti à l'édition 2009 !

Il y a 2 scènes : la Main stage (plein air), pour les têtes d'affiche, et la Pyramid Marquee (couverte) pour les groupes plus "modestes".

Le festival a gagné le Arthur Award, (prix du meilleur festival au monde) en 2003, 2005, 2006, 2007 et 2008! Info motivante que je sache ! :-) Il est donc réputé (aussi parce qu'il existe depuis 1975!) mais fait peu de bruit en France. Concurrence oblige, les médias le passe sous silence, les plus gros festivals d'été en France sont à la même période. Et comme la Belgique n'est pas du tout loin ...

Les billets sont en vente depuis ce matin 9h!

Cette année, le ticket combi (pour les 4 jours) fait 180€ à condition de le prendre avant le 4 janvier ! Transport compris à partir ou à destination de toute gare belge.

Le ticket 1 journée est toujours aussi inflexible : 76€ (1€ de plus que 2009).

Le ticket camping (forfait) fait 18€.

Le ticket boisson/nourriture fait 2,25€, (2,5€ sur place).

Les premières têtes d'affiche connues de cette année sont PEARL JAM, MUSE, P!NK, RAMMSTEIN, GREEN DAY ...

Pas de METALLICA à l'horizon on dirait ... Ils ont pourtant évoqué au festival en 2009 un très possible retour en 2010 ... sniff ... j'espère qu'ils sont juste en train de se tâter ! Au passage, ils étaient géants et encore bien frais l'été passé! Je ne risque pas d'oublier ce 5 juillet 2009!

Voici quelques bons souvenirs de l'été passé ! (Metallica, Black Eyed Peas, Mastodon, Nine Inch Nails, Kaiser Chiefs, je mettrai tout volontiers mais il me faudrait x pages et beaucoup de patience! Impossible de rester immobile dans la foule, encore faut-il être insensible à la musique, donc les vidéos ne sont pas superbement bien faites :-p)

Un peu plus tard dans la soirée ... l'entrée de Metallica :

Une vidéo volée chez qqn qui était bien derrière moi mais qui a filmé la partie du speech où James Hetfield évoquait un retour à Werchter !

Biensûr on en sort archi lessivés, rampants, quasi morts, ... mais archi contents :-)
http://www.rockwerchter.be/fr/home/index.aspx pour les intéressés !

P.S.: Rock Werchter est nominé dans la catégorie ''Best Major festival'' au "European Festival Awards". Les votes du premier tour (car il y en a 2) concernent tout le monde et vont jusqu’au 16 décembre, c'est sur eu.virtualfestivals.com/festivalawards. Ceux qui participent au vote peuvent remporter 2 tickets-VIP pour tous les festivals gagnants.
Verdict le 16 !

Pôle nord : La banquise aux trésors cachés!

2009-12-11T18:53:00.001+01:00

Les symptômes de fièvre aiguë au pôle nord ne font décidément pas que des malheureux ! Ils annoncent de beaux jours à venir pour les l'industrie pétrolière et minière !

La surface et l'épaisseur de la banquise nord se sont divisées par deux. La fonte des glaces aux pôles tracent des voies maritimes viables pour les convois commerciaux dans des territoires de l'extrême nord qu'on n'espérait même pas approcher autrefois ! La donne a changé maintenant qu'on sait que la banquise maigrit à vitesse grand V et que 1/4 des ressources inexploitées de la planète se trouve dans les sous-sols et fonds marins du pôle nord ! Quand je dis ressources du sous-sol et des fonds marins, j'entends par là énergies fossiles (pétrole, charbon, gaz naturel, nucléaire, etc), ressources minérales (diamants, or, platine, titane, etc), et pêche.

En d'autres terme, c'est LE nouvel eldorado commercial, le nouveau terrain de jeu pour la cupidité mondiale! Et certains l'ont flairé il y a un moment déjà! Le Canada commence à sérieusement s'approprier les lieux (peut-être est-ce pour passer de 3ème à 2nd distributeur mondial de diamants ? ) et les autres pays riverains (U.S., Russie, pays scandinaves, etc) sont en train de suivre. Tout le monde veut y planter son drapeau aujourd'hui histoire de pouvoir réclamer un droit de véto sur le terrain demain ... A bon entendeur ...
Ca sent le roussi quant à la bonne entente occidentale quand il s'agira de débattre du pôle !

Et pourquoi c'est dangereux?
Parce que les investissements industriels dont les dispositifs et constructions visant à exploiter ce panel de ressources alléchantes (installations minières et pétrolières, etc) sont pollueurs par nature et donc synonymes de (gros) dommages environnementaux supplémentaires.
Et pourquoi c'est dangereux à cet endroit plus qu'ailleurs ?
Parce que le pôle nord est une zone très vulnérable mais fondamentale pour l'équilibre climatique de la planète. Elle tire vers le bas les moyennes de température planétaire quand elles sont tirées vers le haut dans les zones les plus ''réchauffées'' ...
Encore des bâtons dans les roues pour Copenhague. L'extrême nécessité d'aboutir à un accord concluant et juridiquement contraignant d'ici la clôture du sommet vendredi prochain en sort alourdie et plus difficile ...

Copenhague : La Terre et l'humanité ouvrent les négociations

2009-12-07T08:45:00.005+01:00

Le bras de fer entre Mère Nature et la cupidité humaine se poursuit ...

Le sommet de Copenhague débute aujourd'hui, pourvu qu'il ne s'achève pas comme Kyoto et pourvu que les intérêts (alias les cupidités) économiques ne viennent pas encore une fois fausser le débat, ni s'y opposer. Quoiqu'en dit le monde, je pense que l'écologie n'est pas contre-productive. Nous sommes de toutes les façons contraints de s'y intéresser de près : nous ne pouvons pas attendre de croissance illimitée sur une planète à ressources limitées! La situation s'impose! Croire l'inverse est stupide et idiot.

Nous continuons à reproduire le même modèle économique (la crise ne nous a-t-elle rien appris?) qui consiste à détruire la base sur laquelle l'économie même repose : les ressources naturelles. Je ne comprends pas comment on peut ne pas (à moins d'être suicidaire) se rendre à l'évidence devant un constat pareil !

Et comme je suis fidèle à mon esprit d'emmerdeuse écolo, je l'avoue, je crois en l'urgence de la situation et je pense que tout le monde devrait se sentir concerné ... je glisse donc la pétition :

Deep Purple on tour !

2009-12-03T20:54:00.005+01:00

Les pères fondateurs du Hard Rock sillonent la France du 15 novembre au 8 décembre. Je les ai vu le 2 (hier) au Zénith de Nantes, j'y suis allée sans placer la barre de mes attentes trop haut et j'avoue qu'ils tiennent encore bien depuis leurs débuts (légendaires). Ils ont pris de l'âge depuis 68 (même si les remplacements n'ont pas été rares), je ne m'attendais donc pas à de l'énergie débordante. Le chanteur particulièrement (Ian Gillan) avait plutôt l'air fatigué (affaibli, voir gros plan sur lui sur la vidéo ci-dessous), mais a assuré quand même.

Ils ont fait leur entrée sur Highway Star, joué les morceaux de leur album StormBringer et fait défilé certains classiques dont Hush, Black Nights et Smoke On The Water vers la fin. Je suis tout de même sortie un peu amère de ne pas avoir eu droit à The Unwritten law, ma favorite ...

On s'est un peu sentis comme ''intrus'' dans la salle vu la moyenne d'âge du public manifestement âgé ... une bonne génération de différence au moins !

Les caméscopes étaient interdits mais j'ai quand même réussi à voler un petit aperçu ...

Progéniture sur mesure

2009-11-27T23:55:00.013+01:00

Les nanas "volage" ont beaucoup à envier à Grillon, la seule femelle qui sait faire un tri dans l'arsenal de spermes de ses multiples conquêtes!

Il lui arrive de faire défiler 10 coureurs de jupons à la suite (mais là n'est pas l'exploit :-p) sans ignorer par la suite lequel d'entre eux est le père, parce qu'elle l'aura tout simplement choisi! Autrement dit, quand mam'zelle la libertine veut un gosse, elle copule à gauche et à droite autant que permis, elle collectionne, puis sélectionne la "qualité" dans le panel des patrimoines génétiques stocké dans son réservoir à sperme incorporé :-) Devinez le nom du réservoir ... la "spermathèque"!

Que de gaspillage! Exigeantes et briseuses de coeur ces grillons!

A croire que les humains ne sont pas seuls à vouloir une "progéniture sur mesure"! :-p

Obama, a (very) common man!

2009-11-26T22:15:00.001+01:00

Voici Obama pendant la cour de recré du G8, Mister the President à l'air fan de fesses! Qui peut le blâmer? Mais ... seraient-elles plus attrayantes que celles de Michelle? :-p

Le gugus d'à côté à l'air de bien ricaner ... mais bon, nous aussi :-)

Présidentielles 2012: photo du mois !

2009-11-20T21:03:00.001+01:00

Les fichiers "répliques" de EDWIGE

2009-11-19T02:42:00.131+01:00

''Nous ne sommes pas censés être fichés sur ce que nous sommes mais plutôt sur ce que nous faisons.'' Entendu. Même écho partout. Pourtant...

Les 2 fichiers remplaçant le fichier EDWIGE (pourquoi 2 d'ailleurs?) à destination des flics reprennent une bonne partie des informations répertoriées dans EDWIGE, à savoir les civils dès 13 ans, l'activité syndicale si activité il y a et l'origine géographique (façon détournée pour dire l'ethnie). En quoi de telles informations pourraient-elles aider la police dans ses enquêtes? Il est proclamé que la difficulté de celle-ci provient de l'identification physique de la personne recherchée, en quoi donc ces informations sont elles plus efficaces qu'un portrait-robot et un casier judiciaire? Ils doivent bien servir des requêtes particulières, des requêtes qu'on ne semble pas connaître ...

30% des personnes fichées au STIC sont fichées à tort (l'humeur du flic et la tronche du civil ont peut-être leur poids dans l'histoire après tout!). Qu'est-ce qui garantit que les deux nouveaux remplaçants d'EDWIGE permettront moins d'erreurs? Rien a priori.

Le plus ridicule c'est que ces fichiers ne sont pas censés regrouper les délinquants en tous genres (ceux-là sont déjà connus des flics), mais les personnes susceptibles de commettre un acte de délinquance (?!). Ok. Et comment fait-on pour reconnaître ces futurs délinquants? (ce qui est déjà vachement tordu ...) Eh bien le choix des éléments d'information contenant les fichiers (passés en revue plus haut) en donnent une idée ...

Des procès d'intentions officialisés et légitimés, purement et simplement. Les flics, après avoir été nounous de banlieue, s'improvisent oracles! :-p
Dur dur d'être flic!

Apocalypse 2012 : l'anti-thèse illustrée!

2009-11-18T04:59:00.014+01:00

Il paraît que ce sera le 21 décembre précisément à 00:32 (le 22 quoi!), c'est con ça tombe un vendredi, le jour des fiestas! Va falloir stocker des vivres et économiser pour acheter une place dans un Bunker!

Sans blagues! C'est vraiment les dernières salades qu'on a trouvé pour manipuler l'humanité! C'est tout un tas de bêtises infondées et illogiques, j'en explique les raisons plus bas. Elles ne tiennent pas la route. Les auteurs devaient être drôlement inspirés ... et incroyablement fatalistes !

Le documentaire qu'a diffusé France 4 mardi passé sur la question est d'un délire ... hilarant! A voir sur :

On nous sert ça à la TV comme par hasard la veille de la sortie en salles de "2012", le énième film-catastrophe à gros effets spéciaux et scénario bidon de Roland Emmerich. Il était attendu, rien d'étonnant à placer la veille à peine un documentaire pile poil sur le sujet. Quête de l'audimat oblige. Mais pour quel contenu?

Eh bien, comme par hasard, toutes les théories, des plus cartésiennes au plus fantaisistes convergeraient toutes vers la même chose : on va tous mourir le 21/12/2012! Et comment? Eh bien si ce n'est pas la planète Nibiru qui vient se crasher sur nous, ce seront les pôles qui vont comme par magie décider de s'inverser à une vitesse paranormale, défigurant la terre. Et si ce n'est pas ça, c'est le Soleil qui va atteindre son paroxysme d'activité, s'énerver et nous bouffer, ou encore les 13 crânes de cristal légendaires qui vont (je ne sais comment) se regrouper (je ne sais pourquoi) et ainsi concentrer un pouvoir destructeur pour notre espèce (aaaaaah okayyyyy, j'ai tout compris!). Et si ce n'est pas ça (encore), ce seront les planètes du système qui seront alignées ce jour là, ce qui provoquerait un écartèlement de la Terre dû aux forces d'attraction des planètes alignées, ou encore parce que le calendrier Maya prendra fin en 2012 (et alors?) ou que des oracles et prophètes de 36 époques révolues ont vu l'apocalypse comme punition de la tournure actuelle qu'a pris l'activité de l'Homme sur cette terre (sévèrement condamnable, on en convient).

Bref, toutes les théories, rationelles comme farfelues, conspirent pour qu'on crève tous ce jour là à tout prix! Passionnant! Qu'on y croit ou pas, certaines choses sont néanmoins sûres de sources sûre! Explications.

De une, le calendrier Maya décrit des cycles de 5125 ans chacun, la fin du cycle actuel pour les Mayas tombe le 21/12/2012, cette date représente pour eux l'arrivée de je ne sais quelle divinité (au nom compliqué impossible à retenir). Ok mais où est la fin du monde dans tout ça? Nulle part. Pour les mayas, c'est juste la fin d'un cycle, et le début d'un autre, pas la fin du monde! Ils n'en disent pas plus. Chacun interprète l'info comme elle l'arrange. Et ça arrange beaucoup de poches d'aller dans le sens de l'apocalypse.

De deux, la vie sur terre remonte à au moins 3 milliards d'années, et dans les 2 derniers millions d'années, les pôles se sont inversés 5 fois, sans que la vie ne disparaisse (la vie ok mais les hommes?). Et chaque inversion de pôles, en plus d'être imprévisible, s'est étalée sur des centaines de milliers d'années, autrement dit, très en douceur. Une inversion brusque des pôles est inconcevable et physiquement impossible. Il ne s'agit pas du rubik's cube, mais du globe terrestre.

De trois, seules Mercure et Venus seront alignées avec le Soleil le 21/12/2012, c'est mathématique. L'image ci-contre illustre la situation des planètes pour ce jour-là, Mercure et Venus sont petites et très proches du soleil (elles sont camouflées sur l'image), leurs orbites sont plus petites, plus courtes, c'est donc logique, elles ont plus de chance de se retrouver alignées avec le soleil du fait de leur taille et leur distance de celui-ci. Et puis c'est simple à vérifier, il suffit d'entrer l'heure et la date voulue (sans rien changer d'autre) sur http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Solar). Notre joli globe ne sera donc pas écartelé par les attractions contraires des autres méchantes planètes. Et même dans le cas d'un alignement parfait, pour les plus septiques, il n'y a pas de hausse exponentielle du pouvoir d'attraction des planètes en question car la gravité diminue rapidement avec le carré de la distance. Et la distance entre les planètes est considérable.

De quatre, notre chaleureux astre qui nous chauffera encore longtemps, le Soleil, lui, fonctionne par cycle d'activité de 11 ans, il a des périodes maximales (intense activité = tâches rouges) et minimales (faible activité = surface jaune uniforme) durant ce cycle. On peut remonter tous les cycles solaires depuis 1610. On est dans le 24ème cycle solaire depuis début 2008, et l'activité actuellement observée du soleil marque un ralentissement suspect, sa surface est étrangement lisse alors que des hausses de régime solaire étaient censées être au RDV selon les astronautes. On n'explique pas cette faible activité actuelle, on est donc loin d'avoir le savoir nécessaire pour pouvoir faire des prévisions justes sur ce qu'il en sera le 21/12/2012. On ne sait pas tout du soleil. Éventuellement, si les pics d'activité craints aient effectivement lieu en 2012, les pics observés dans le passé n'ont pas eu de retombées sur nous, pauvres humains, donc ne risquent pas d'en avoir en 2012.

De cinq, la planète Nibiru, elle, n'existe même pas à coup sûr, ce n'est qu'une théorie selon laquelle elle aurait une orbite en forme d'ellipse qui ferait qu'elle nous approcherait tous les 3600 ans. Des perturbations aux alentours d'une planète est synonyme de la proximité d'une autre planète massive non identifiée. Cette théorie de l'existence d'une planète massive nommée "Nibiru" était en effet censée expliquer des perturbations au-delà de l'orbite de Neptune, c'est-à-dire dans les alentours de l'orbite de Pluton, la plus éloignée du soleil, à la frontière de notre système solaire, mais trop petite pour être la planète à l'origine des perturbations. D'où la conclusion faite à propos de la visite de Nibiru. Le paradoxe est cependant de taille, en supposant vrai son existence et sa visite tous les 3600 ans, celle-ci devrait déjà être passée plusieurs fois depuis l'existence de notre système, elle devrait avoir laissé des traces, notamment dans l'orbite des géantes gazeuses (Jupiter et Saturne). Or, il n'y a aucune preuve de son passage. Autrement dit, on n'a jamais vu cette planète, jamais constaté son existence.

Et de six, la légende des 13 crânes de cristaux: ils auraient été fabriqués par les Mayas et seraient d'une finition décrite comme étant incroyablement bien faite, voire impossible. Une telle précision de travail demanderait 7 millions d'heures, l'équivalent de 1600 ans pour 12h de travail par jour. 1600 ans est une durée qui dépasse de loin la période de maintien de la civilisation Maya ... d'où "l'extraordinaireté" et le mystère de ces crânes, choses qui encouragent encore plus les adeptes du paranormal à croire à une explication irrationnelle, défiant toute logique.
Ils sont réputés aussi concentrer des capacités dites surnaturelles et sont apparemment dispersés sur la planète. Ils contiendraient des secrets antiques et informations précieuses qui nous seraient révélées en 2012 quand ces 13 crânes seront réunis. Des infos sur l'humanité, l'histoire des civilisations passées, telle une sorte de "mémoire des peuples", "disque dur d'ordinateur antique" fait de cristal. Fait de cristal. Le hasard (ou pas?) voudrait qu'on se rappelle que les mémoires de nos ordinateurs sont faits de cristal ...
Une carte mémoire géante taillée en forme de crâne me paraît moins fantaisiste comme théorie tout d'un coup... Cependant, je ne vois pas en quoi cette belle histoire soutient l'apocalypse pour 2012...

Pour info, la NASA (pas ce qui a de plus crédible, infos à prendre avec des pincettes, mais ce n'est que mon avis), a mis en ligne un question-réponse basé sur les questions (scientifiques) les plus fréquentes des internautes à propos de ce buzz, c'est sur : http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html

Il me semble bon de préciser que tout ce buzz a pour origine une lettre provenant d'un fonctionnaire norvégien qui aurait divulgué une info confidentielle de l'Etat concernant des activités suspectes de ce dernier. La lettre est consultable sur http://illuminati2012project.unblog.fr/tag/non-classe/2012/. Elle explique que le gouvernement norvégien est en train de construire des abris, bunkers et tout ce qui s'y apparente depuis l'année 2008 car celui-ci aurait pris la menace de l'apocalypse très au sérieux et aurait gardé l'info confidentielle pour ne pas déclencher une panique massive et pouvoir préparer tranquillement les "planques" destinées aux élites de la population ; càd les hommes au pouvoir et l'élite sociale (médecins, ingénieurs et spécialistes en tous genres).

Comme toute bonne pub, c'est un business (florissant) parmi d'autres, fort en techniques de persuasion, destiné à faire peur. Et la peur est un moteur extrêmement puissant de prévention, de précaution et donc de consommation. Tout l'intérêt de l'invention!
Sur ce, CARPE DIEM (profitez de l'instant, qu'on meure demain ou pas) et Bonne année 2013 !

Vive le gras !

2009-11-17T00:00:00.010+01:00

En feuilletant le Glamour version US du mois de septembre, voici ce qu'on trouve :

Un semblant d'écho à la fameuse pub Dove montrant de belles femmes pulpeuses ...

Mais LA photo buzz qui a fait jubiler bien des lectrices c'est ...

Cependant, après quelques pages, arrivés au volet mode, ce ne sont plus les rondes qui dominent, on revoit comme à la coutume s'étaler les mannequins taille 0 qui dépriment tant d'américaines ... Mais quand on sait que celles-ci sont en moyenne des femmes de 74 kg pour 1,62m, on peut très facilement comprendre à quel point la vue dans Glamour de bourrelets par-ci et de brioches par là peut faire du bien !

Mais bon, il ne faut pas se leurrer, un peu de gras sur les pages fait vendre comme tout autre produit saisonnier. On met ça de temps en temps pour élargir le champ de lectrices 1 mois sur 12. Le reste du temps, on a droit aux couvertures qui utilisent 36 formulations différentes pour dire toutes exactement la même chose : "comment maigrir"!

"Personne ne veut voir de femmes rondes. Ce sont les grosses mamas qui passent leur temps devant la télé avec leur paquet de chips qui disent que les mannequins sont laids". Karl Lagerfeld.

C'est très méchant en effet, mais souvent vrai. C'est toujours du "mince" qu'on veut nous vendre, comme si cette condition était toujours à remplir pour être autorisé à se sentir bien dans ses baskets.

Pauvres lectrices.

Afrique : L'hypocrisie occidentale

2009-11-16T17:45:00.029+01:00

"Un enfant meurt toutes les 6 secondes en Afrique". Aujourd'hui, ça devient banal de nous servir ça au JT avec le sourire, entre un futile fait divers surmédiatisé qui n'a rien à faire là et le transfert du footballeur lambda pour 94 millions d'€ ... Rien que ça!

Un toutes les 6 secondes. On l'a connaît cette tournure de phrase classique après tout, elle revient à chaque fois qu'on aborde la pauvreté meurtrière en Afrique, avec en fond une photo qui fait mal aux yeux : le portrait misérabiliste et déchirant d'un enfant fixant l'objectif, le regard lourd de sens, entouré de mouches, la peau sur les os, gravement rachitique.

Sérieusement, est-ce que ça choque encore des âmes ce genre de constat? Quelqu'un s'alarme-t-il? Le monde ne le savait-il pas déjà? Soyons honnêtes, tout le monde s'en fout. On a les moyens de nourrir toute la planète, la famine n'est donc pas une fatalité, c'est un crime. Ceux qui peuvent changer la donne s'en foutent comme de l'an 36 de ce qui se passe en Afrique, à moins qu'ils aient un quelconque intérêt dans l'histoire. Il n'y a jamais eu de véritables mesures à la hauteur de l'urgence, aucune véritable intention de l'occident à oeuvrer pour la cause la plus noble à mes yeux : sauver des vies.

Et puis s'il on y regarde bien, l'occident n'a pas intérêt à ce que la situation s'améliore. Il y a suffisamment de pays émergents qui viennent déranger le fragile équilibre de l'activité du petit comité restreint que sont les (futures ex) premières puissances économiques mondiales. Pourquoi se mettre plus de bâtons dans les roues?

Se targuer de militer pour les affamés et jouer les humanistes donneurs de leçons, c'est bon pour l'image. Les discours cul-cul la praline, les blablas moralisateurs de faux philanthropes, ça fait bon effet auprès des idiots. Tant que ça ne requiert pas d'actes, on en use et abuse.

Je ne crois pas que l'humanisme sincère, les bonnes intentions, la solidarité (aussi cliché et mielleux que ça puisse paraître) soient absents de nos sociétés, mais celles-ci ont la fâcheuse manie de se concentrer chez ceux qui n'ont aucun poids conséquent dans les décisions de ce monde. Et même à supposer qu'une once d'humanisme, de philanthropie, ou même de pitié gravite l'échelle de la hiérarchie internationale, je fais confiance à la capacité de l'argent et du pouvoir à pervertir, à insensibiliser, à matérialiser n'importe quel esprit pour que celles-ci disparaissent aussitôt.

Les Nations Unies se sont données en 2000 un délai de 15 ans pour atteindre 8 objectifs mondiaux, parmi eux une bonne moitié qui concerne directement l'Afrique :

- Réduire de 2 tiers la mortalité enfantine

- Réduire de moitié la population vivant avec moins de 1$/j

- Réduire de moitié la famine mondiale

- Universaliser l'enseignement primaire

On est à la veille de 2010, 2 tiers du temps accordé passé pour au final ... pas grand chose ...

L'ONU pointe du doigt le contexte économique mondial non favorable comme (soit-disant) principal coupable. Le prétexte est valable depuis au plus tôt 2007, car la crise a tout de même mis du temps à toucher tout le monde ... mais avant 2007, quelle était l'excuse?

Et avant 2000? L'ONU existe depuis 1945 après tout ...

M. Moore revient à la charge !

2009-11-15T22:55:00.024+01:00

Après avoir fait sortir de ses gonds Bush et ses marionnettes, General Motors et les législateurs du port d'armes US, Wall Street est à son tour sur le banc des accusés de Michael Moore dans son dernier documentaire "Capitalism : A Love Story".

Je trouve que Mr. Moore a le mérite de refroidir les nerfs, crever l'abcès et cracher au monde ce qui doit l'être ...

Sa méthode : faire le con, l'emmerdeur, le ridicule, le lourd, l'irritant.

"Nous avons une loi aux Etats-Unis qui déclare illégaux les paris à la bourse, mais nous avons laissé faire Wall Street, et ils l'ont faire avec notre argent, en le plaçant sur d'invraisemblables produits dérivés ... La démocratie n'est pas un sport où l'on se contente d'être spectateur. C'est un événement où l'on se doit de participer. Si on ne le fait pas, alors la démocratie n'a plus de raison d'être. Le président Obama réussira ou échouera non pas sur ce qu'il fera, mais sur ce que nous faisons pour le soutenir." Michael Moore.

Sortie le 25 novembre 2009 !

Voici la bande-annonce:

Lingerie Aubade : arme de persuasion massive ... part 2

2009-11-14T09:18:00.004+01:00

Toujours plus de séduction, on n'en demandait pas moins ... la suite des fameuses pubs Aubade : leçons n°46 à n°90 sur fond de country façon Shania Twain ...

Lingerie Aubade : arme de persuasion massive ... part 1

2009-11-14T08:56:00.004+01:00

Qui ne fond pas devant la finesse, la féminité et la sensualité de la lingerie Aubade? et davantage devant ses campagnes pub?

Voici une petite vidéo que je me suis fais le plaisir de monter sur les leçons de séduction n°1 à n° 45, sur fond Joe Cocker ... pour le plaisir ... il y a de la lecture, de la bonne lecture :-)

Bonne visualisation !

Imposture Lune : le canular

2009-11-13T03:20:00.003+01:00

Des glaçons ont été trouvés sur dame Lune. La NASA jubile. Des quantités "importantes" (ça ne nous dit pas combien) d'eau gelée encouragerait celle-ci à maintenir l'objectif du programme "Constellation", en français, ça veut dire le retour des américains sur la lune en 2020.

Le retour? Parce qu'ils y sont déjà allés? Personnellement, je n'y crois pas.
Hormis la panoplie d'éléments destinés à démentir l'aboutissement d'Apollo11 que je développe plus bas, certaines questions me taraudent ...
En 40 ans, les moyens de la NASA ont forcément considérablement évolué. Si l'homme a vraiment marché sur la lune, pourquoi n'y est-il donc jamais retourné depuis 69? Ce n'est sans doute pas une question financière. Les américains n'hésitent jamais à mettre des sommes colossalement colossales pour asseoir leur supériorité partout ailleurs que sur leur territoire.
Quand bien même ça le serait, nos économies sont devenues incroyablement marchandes (tout se vend, tout a un prix, y compris nous-mêmes) au point que le souci du profit supplante toutes les autres préoccupations. Les interessés auraient forcément tenté d'explorer ces voies de possibles gains futurs (tourisme lunaire?) et ce ne sont pas les richissimes clients qui auraient manqué.
Bizarre quand même. On a marché sur la lune et on s'est endormi sur nos lauriers. Personne n'a creusé, personne n'a jamais cherché plus loin.
L'homo-économicus est pourtant ambitieux et avide de gain, qu'il soit matériel ou immatériel, ça ne lui ressemble pas de trouver une source inexploitée et de ne pas en tirer tout ce qu'il est (im)possible d'en tirer...
J'ai vérifié de fond en comble tout ce qui poussait les septiques à soutenir une telle théorie du complot ... et au final, j'ai été convaincue. Il y a tellement de contradictions et d'évènements louches qu'il m'a été impossible de ne pas remettre ça en question. Même à supposer qu'un petit groupe d'ingénieux archidoués anti-américains les aient montés, inventés, argumentés, ils ont tout de même le mérite de nous faire sérieusement douter ...
En voici quelques uns qui ont retenu mon attention (le lien vidéo plus bas est plus explicite ... )

- Une tonne de photos de l'homme sur la lune sont sur le net. Les appareils photo de l'époque étaient difficiles à manipuler en dehors de leurs conditions d'usage normal, il est donc difficile de comprendre comment, sur la lune et en combinaison spatiale, autant de photos de bonne qualité ont pu être p rises.
- Sur une de ces photos, le drapeau des Etats-unis que les astronautes posent sur la lune semble flotter au vent, or il n'y a pas d'atmosphère et donc pas de vent sur la lune. De plus, le drapeau n'a pas d'ombre et ne se fond pas dans le décor de la photo (montage?)
- Sur d'autres, des astronautes sont dans l'ombre du module lunaire et pourtant, ils sont toujours visibles. La seule source de lumière sur la lune est le soleil. Ils devraient être logiquement drapés d'obscurité. De plus, à contre-jour, le contour des silhouettes, même visibles, devrait être imprécis, et pourtant tous les détails sont visibles.
- Plusieurs photos montrent des ombres portées dans des directions différentes alors que la lumière solaire venant de suffisamment loin, toutes les ombres devraient être parallèles.
- Comme des traces dans la boue, le module lunaire (ou réacteur) aurait dû, en alunissant, brûler la surface sur laquelle il s'est posé et chasser la poussière lunaire en passant. On aurait du trouver comme trace des pieds du module lunaire, des cratères, ce qui ne se trouve sur aucune image de la lune.
- Les pieds du module lunaire aparaissent tout à fait propres. Or les poussières lunaires sont réputées se déposer et s'infiltrer partout.
- Le bruit du moteur est inaudible sur une vidéo de l'alunissage, celui-ci aurait du logiquement couvrir les voix enthousiastes des astronautes ...

La vidéo (en 4 parties) suivante développe beaucoup mieux tout cela ...

L'énigme d'Einstein

2009-11-12T06:45:00.000+01:00

La fête de la science commence demain ! Du 16 au 22 novembre. Rien de tel qu'un problème Einstein'ien pour fêter ça ! Le voici :

Les faits :

1. Il y a cinq maisons de 5 couleurs différentes.
2. Dans chaque maison vit une personne de nationalité différente.
3. Chacun des 5 propriétaires boit un certain type de boisson, fume un certain type de cigares et garde un certain animal domestique.

Les indices :
1. L'Anglais vit dans une maison rouge.
2. Le Suédois a des chiens comme animaux domestiques.
3. Le Danois boit du thé.
4. La maison verte est à gauche de la maison blanche.
5. Le propriétaire de la maison verte boit du café.
6. La personne qui fume des Pall Mall a des oiseaux.
7. Le propriétaire de la maison jaune fume des Dunhill.
8. La personne qui vit dans la maison du centre boit du lait.
9. Le Norvégien habite la première maison.
10. L'homme qui fume les Blend vit à côté de celui qui a des chats.
11. L'homme qui a un cheval est le voisin de celui qui fume des Dunhill.
12. Le propriétaire qui fume des Blue Master boit de la bière.
13. L'Allemand fume des Prince.
14. Le Norvégien vit juste à côté de la maison bleue.
15. L'homme qui fume des Blend a un voisin qui boit de l'eau.

La question :
QUI A LE POISSON ROUGE ?
C'est moins compliqué que ce à quoi on s'attend, rien de draconien :-) pourtant rien qu'un petit 2% d'entre nous arrivent à résoudre l'énigme seulement!

La manipulation médiatique, tout un art ...

2009-11-11T00:20:00.004+01:00

Il est impossible de nier la puissance des médias. A l'évidence, nous faisons nos choix civiques sur la base des infos qu'ils mettent à notre disposition. Malheureusement, ils s'agit souvent des médias proches du pouvoir, ou du pouvoir même.

On a cependant tendance à oublier qu'on ne sait que ce que ces médias veulent bien nous dire. Pour peu qu'ils aient un intérêt particulier dans un domaine particulier (ce qui est souvent le cas), ils sélectionneront et surexposeront ce qui les arrange et passeront sous silence ce qui ne les arrange pas. Ils maintiendront l'opinion occupée, soucieuse des problèmes qu'on lui dit être essentiels, des questions qu'on lui dit être primordiales, l'attention détournée du reste.

D'ailleurs ce que les médias jugent être un "problème" ressemble souvent à une invention dont on persuadera l'opinion, qui ensuite réagira dans le sens où elle demandera certaines mesures pour remédier au "problème", des mesures que le pouvoir se fait un plaisir d'instaurer car c'est ce qui, à la base, motive la "création" du problème, c'est la recherche de mesures qu'on veut faire accepter à la population inconsciemment, de façon detournée. Le pouvoir/Les médias (deux entités qui s'entendent de toute façon quand elles ne représentent pas une seule même entité) utilise l'opinion pour atteindre ses objectifs.

La recette est donc simple : on désigne un problème, une menace, on laisse mijoter et cogiter la populace, puis on pointe du doigt l'auteur, le coupable, l'ennemi, on relaisse cogiter et s'agiter la populace, puis on laĉhe les solutions, les idées, les théories, les débats, la populace demande des actions, du changement, et là on agit, on "règle le problème", on prend des "mesures d'intervention" alias "on fait ce qui nous chante" tout en donnant l'illusion d'être au service de cette populace, d'oeuvrer pour son bien. Si c'est pas génial ça !

C'est ainsi qu'on cautionne les ravages opérés sur certains territoires étrangers sans accuser les auteurs de criminels, qu'on fait passer une loi qui aurait été impopulaire et donc rejetée en d'autres circonstances, qu'on fait consommer un produit qui n'a de l'intérêt que depuis qu'on a clamé haut et fort ses soudains bienfaits ...

Nous pensons être acteurs de nos sociétés, mais nous nous mettons peut-être le doigt dans l'oeil.

La restitution de l'info est aussi une histoire de manière : selon qu'on présente les choses avec subtilité, adresse, tact, on fait appel soit à la reflexion, au sens critique, à la rationalité de l'opinion, soit à ses émotions, sa sensibilité, sa vulnérabilité (pour moins réflechir, mieux se faire berner). Tout dépend de la façon dont la presse aimerait que l'opinion réagisse.

A côté de la manière de "restituer" l'info (si à ce stade on peut encore parler de restitution) se trouve une des méthodes des plus efficaces pour manipuler et des plus classiques : les sondages d'opinion, ou plutôt le façonnage de l'opinion (à défaut de la refléter). Par souci de contrôle, le pouvoir investit des sommes considérables pour sonder tout et n'importe quoi.
Résultat : des outils très douteux dont le manque de crédibilité se dédouble par ce qu'en font les médias. Ils sont soumis à la population à des moments cruciaux, sur des sujets cruciaux aux retombées considérables. C'est de la manipulation aggravée par des outils de manipulation faussés. Pas besoin de calcul mathématique pour déduire la très faible probabilité d'obtenir une information juste et fiable par ce biais ...
Ceci dit, les sondages constituent matière à débat à bien des niveaux, c'est un autre sujet, un vaste sujet, dans un autre billet peut-être :-)

Passée la critique des médias, je me rend à l'évidence : nous ne pouvons pourtant pas imaginer un monde sans eux. Il faut bien un "messager" pour maintenir la communication, l'échange, mais de façon transparente. C'est un très fragile équilibre, la frontière est extrêmement floue.

Les médias sont faits d'hommes, et l'homme est corruptible. Le pouvoir a toujours intérêt à se mettre les médias dans la poche. La déduction est donc intuitive, pas besoin de creuser loin, la relation entre les deux est manifeste.

Esprit Pauli

2009-11-10T03:34:00.003+01:00

Gunter Pauli bouscule, dérange, emmerde les convenances, ne parle pas la langue de bois. Et moi j'aime ça.

Avant de m'attaquer au message que nous délivre G. Pauli, un petit coup de gueule d'abord.
On nous répète partout et tout le temps de long en large les bons réflexes "verts" à adopter pour éviter de briser la branche sur laquelle on est assis, mais qui s'occupe vraiment de critiquer comme il se doit le mode de fonctionnement du principal coupable de cette cata environnementale: l'industrie. Pourquoi les processus de fabrication restent inchangés? Pourquoi les produits mêmes ne seraient-ils pas révolutionnés? Pour moi, c'est l'offre qui fait la demande. Nous consommons les produits que nous trouvons sur le marché. Personne ne nous demande notre avis. Si le marché de l'auto ne contenait que des hybrides, si le marché des piles ne contenait que des rechargeables, si le marché du frais ne contenait que des produits locaux de saison, on roulerait tous écolo. On ne jetterait pas de piles qui sont par définition des concentrés de toxiques. On éviterait de manger ce qui a été produit à l'autre bout du globe il y a des mois et qui a nécessité des litres de pétrole pour le transport et énormément d'énergie pour la conservation.

Tout le monde est écolo maintenant (oralement surtout!). Les hommes politiques et tous les organismes mondiaux concernés s'évertuent soit disant à atteindre des taux moins mauvais qu'avant. G. Pauli pense : "moins mauvais mais mauvais quand même! Moins polluer mais polluer quand même!". Il qualifie ce raisonnement de double morale qui, d'un côté admet la nécessité de la "pollution 0" et de l'autre, soutient les mêmes systèmes qui maintiennent les niveaux de pollution au beau fixe.
“Aujourd’hui, on donne des prix environnementaux aux hommes d’affaires qui annoncent qu’ils vont polluer un peu moins. Pourquoi pas récompenser les voleurs qui annoncent que dorénavant ils voleront un peu moins! Il ne faut pas polluer un peu moins : il faut arrêter de polluer.”
Gunter Pauli a planté le décor de son intervention sur cela.
G. Pauli est un ex-industriel belge. Dans les années 90, il a lancé une société fabricant des produits biologiques pour la lessive et la vaisselle, Ecover, une usine complètement biodégradable. Il allait jusqu'à payer ses employés 0.50€/km pour qu’ils viennent en vélo à l'usine, jusqu'à ce que la justice belge le condamne pour cette initiative "hors du cadre du droit du travail".

Il a dirigé Ecover jusqu’à ce qu’il découvre que certains produits qu'il utilisait étaient responsables de la déforestation et de la disparition des Orangs-Outans en Indonésie. Il vend alors Ecover pour se consacrer à la recherche de solutions alternatives à nos modes de production néfastes.
Il retient une méthode : le biomimétisme, càd l'immitation de la nature dans la production, la technologie inspirée par le vivant.
"Chaque système naturel fonctionne avec ce qui est disponible. Or depuis des années, notre économie, comme notre système financier, a fonctionné avec ce qui n’existe pas, avec pour conséquence du chômage, de la pollution, des déchets et de la pauvreté. L’économie américaine gaspille chaque année 1.000.000.000.000 de dollars pour gérer ses déchets! Il faut revenir à la satisfaction des besoins fondamentaux : l’eau, la nourriture, le logement, la santé, l’énergie, l’emploi, l’éthique, et stimuler l’entrepreneuriat dans ce sens. La science hélas n’est pas liée à la satisfaction de ces besoins fondamentaux. Dans l'enseignement du commerce, le modèle économique qu’on apprend consiste à investir plus et économiser peu (et comment!). Or ce n’est pas le modèle des systèmes naturels!".
G. Pauli se montre concret par quelques exemples inspirés des processus de production naturels observés. Aperçu:

Energie : n'oublions pas que nous sommes conductibles!

Comment la nature génère-t-elle de l’électricité tous les jours? Non, ce n'est pas grâce au soleil. Mais par la gravité et la biochimie (chimie des cellules). C'est-à-dire? Ça veut dire à titre d'exemple qu'on peut créer de l’électricité avec notre corps (60 volts/h) ou par la pression de notre voix. On sonne le glas des piles et métaux. Le Fraunhofer Institut est en train de produire le 1er téléphone mobile qui fonctionne grâce à la conversion de la pression générée par la voix en électricité. Elle envisage de faire fonctionner le téléphone mobile pendant plus de 200 heures! Plus vous parlez, plus votre téléphone est chargé!

Fibres : la soie a la cote
L’araignée est capable de produire 9 types de soies différentes, avec des qualités de résistance différentes selon l’eau qu’elle y incorpore. Une première usine produisant du fil comme l’araignée existe déjà. Cette fibre ne concerne plus que la production textile. On utilise aujourd'hui la soie pour faire des réparations nerveuses ou osseuses. Sa capacité pourrait aussi permettre le rasage sans aucune pénétration de la peau, alors qu'on utilise "100.000 tonnes d’acier pour fabriquer des rasoirs jetables”, s’enflamme G. Pauli. "L’acier et le titane de nos lames de rasoir peuvent être remplacés par de la soie, ne nécessitant ni pétrole, ni énergie, ni déchets." La soie est le sous-produit de mûriers destinés à fructifier des terres arides de Chine depuis 2500 av. J.-C. Un hectare de mûrier produit 2 tonnes de soie. Des rasoirs faits de soie demanderaient 250.000 hectares de mûriers, synonyme de reconquête de terres arides et de 12.500 emplois créés.

La chimie hors circuit ...
Remplaçons la chimie par la physique. "Si on se débarrasse de toutes les bactéries avec de la chimie, nous risquons surtout de finir par nous débarrasser de toute l’humanité!". Comment les systèmes naturels contrôlent-ils les bactéries sans chlore et sans produits chimiques? G. Pauli propose d'utiliser le vortex, ce tourbillon vertical en forme d'entonnoir qu’on observe lorsqu’on vide une baignoire par exemple. Le vortex génère une pression qu'on peut exploiter comme le fait H2O Vortex, via sa création Realice, "un système qui crée de la glace en enlevant l’air (l’eau glace plus facilement sans air), en utilisant la pression que génère un vortex. Sans air, pas de bactérie, pas de corrosion …"

Le bambou, c'est beau & écolo!
Les stickers de bambou ont beaucoup de succès il paraît ... mais leur premier mérite n'est pas dans leur esthétique. Il s'avère que le bambou, le matériel de lapauvreté, celui avec lequel plus d’un milliard de personnes construisent leur maison, est un véritable acier végétal, durable et de qualité.

Le reboisement
Le vert disparaît de plus en plus de nos paysages. La mesure de reconquête des territoires qui ont subi la déforestation en régénérant des forêts primaires permet non seulement de remédier à cela mais aussi de générer des revenus pour la population avoisinante. Comment? Une forêt génère naturellement de l'eau, elle est disponible gratuitement aux petites populations environnantes et dépasse même en général les besoins en eau de celles-ci. Cette eau est embouteillée et revendue ailleurs, tout simplement!

Les déchets
On incinère les déchets organiques alors que dans la nature, ceux-ci deviennent des aliments. Ce qui est plutôt stupide à mon sens. Autant en faire de la nourriture pour animaux.

Manifestement, la nature et l'économie peuvent faire bon ménage. L'écologie n'est pas contre productive contrairement à ce que beaucoup de capitalistes un brin trop soucieux de leur chiffre d'affaires pensent.

Pour peu de maîtriser un minimum l'anglais, la vidéo ci dessous relate une bonne partie de ce que je reprend (moins bien) en français ce que G. Pauli développe et argumente lui-même (si bien) en anglais.

Pour qui voudrait aller plus loin, il y a toujours "Croissance sans limites : Objectif zéro pollution", une oeuvre de G. Pauli.

Scarily stupid ...

2009-11-09T05:41:00.001+01:00

Est-ce permis que la première puissance mondiale aient des citoyens ignorant de telles choses? Je ne généralise pas, et ne critique pas les américains, ça n'empêche pas que la vidéo m'a laissée, je m'excuse du terme, "sur le cul" !

Turn me on

2009-11-08T20:02:00.000+01:00

Qui a déjà vu les interrupteurs signés Viagra? :-D

La racing car comestible !

2009-11-07T19:40:00.001+01:00

Le racing s'écologise! Une nouvelle voiture de course faite en légumes et alimentée au chocolat roule depuis cet été!

Elle s'appelle ecoF3, possède un volant fait de carottes, une carrosserie en pommes de terre et un siège en graines de soja. Elle utilise des lubrifiants à base de plantes et roule au chocolat et à l'huile végétale!

Je vote pour une giga-paille allant du réservoir vers la bouche du conducteur ...

Les fibres végétales sont mélangées à des résines pour fabriquer les différentes parties de la voiture et les huiles contenues dans le chocolat sont raffinées pour produire de "l'essence".

Les créateurs de ecoF3 (WorldFirst, université de Warwick), espèrent qu'elle pourra concourir en Formule 3 l'année prochaine ... ça va être de la soupe!

Trop de gestionnaires pour peu d'entrepreneurs

2009-11-06T07:51:00.002+01:00

La France a besoin d'entrepreneurs, on l'aura compris. C'est d'autant plus vrai en temps de récession. Mais il y des éléments déclencheurs et autres entraves que la France elle-même ne voit pas de part la nature de son fonctionnement économique et social. Ce sont ces éléments qui font d'un entrepreneur ce qu'il est. Parmi eux : les origines sociales et culturelles, la personnalité et les conditions professionnelles et de formation.
La socio-culture française non favorable : L'esprit d'entreprise est véhiculé par les traditions américaines et britanniques plus qu'ailleurs, c'est sans doute pourquoi les jeunes américains et britanniques représentent un nombre d'entrepreneurs potentiels largement plus important qu'en France.

L'entrepreneur est un créateur, inventeur, innovateur, mais la culture nationale conditionne la création, l'invention, l'innovation. L'Etat français est l'Etat-providence par excellence. Il baigne dans un environnement axé sur la protection, la prévention, la sécurité. Le modèle professionnel français dominant est celui du travail salarié, statuaire, stable et protégé. Au contraire, l'entrepreneuriat consiste en partie à prendre des risques, subir des aléas. C'est pourquoi la dimension protectrice encrée dans la culture française peut constituer un frein à la création et l'innovation en France, et donc à l'entrepreneuriat.
Un test portant sur ''la personnalité française'' établi il y a une bonne quinzaine d'année quand même, reste à savoir s'il est toujours d'actu, concerne les valeurs des français, il dégage un paradoxe dans le comportement de ceux-ci. Voici ce qui ressort d'un test de personnalité des français, (proportion de réponses positives):
J'aime prendre des responsabilités : 57%
Je m'attends à réussir ce que j'entreprends : 56%
J'ai rarement des doutes sur ma conduire : 27%
J'aime convaincre les autres : 26%
Je sais comment obtenir ce que je veux : 24%
Je donne souvent des conseils aux autres : 23%
Les autres m'envient beaucoup de choses : 6%
Je sers souvent de modèle aux gens : 5%
D'une part, ils aiment prendre des responsabilités et s'attendent à réussir ce qu'ils entreprennent. D'autre part, plus des trois quarts manquent de confiance en eux. S'il on y rajoute leur difficulté à faire confiance aux autres, on peut qualifier le potentiel entrepreneurial de la population active française comme étant très faible.
L'éducation va a contre-sens : "Dans toute société, il y a des entrepreneurs et des gestionnaires. Les premiers génèrent les richesses et les emplois, les seconds les gèrent. Le problème en France réside dans le fait que le pays forme trop de gestionnaires mais très peu d'entrepreneurs, trop de wagons et peu de locomotives.'' P. Fauconnier.
L'entrepreneuriat n'est pas un mode d'insertion dans la vie active convoité par les jeunes diplômés en France. Ils préfèrent poursuivre une carrière garantie et bien tracée au sein des grandes et très grandes entreprises (par souci de sécurité sans doute!) et y occuper, dans le meilleur des cas, des postes de direction et de gestion.
Les étudiants à fort potentiel entrepreneurial est très minoritaire dans le paysage estudiantin français. Concrètement, 53% des entrepreneurs il y a quelques années n'avaient pas le baccalauréat, 21% avaient interrompu leurs études supérieures avant la licence et 8% avaient un niveau d'études égal ou supérieur au Bac+5. Les chiffres parlent d'eux même; l'absence de diplôme représente un handicap pour candidater aux postes d'encadrement et sont un élément moteur dans la création d'entreprise. Autrement dit, on était entrepreneur par manque de diplôme!
Le système éducatif aussi fait pencher la proportion des étudiants à entreprendre vers le niveau zéro. Les méthodes pédagogiques appliquées en France (didactiques) sont loin de prédisposer les élèves à intégrer un esprit d'entreprise, même très loin. Aperçu de ces méthodes pédagogiques (c'est censé être un tableau mais je n'arrive pas à le faire passer sous ce HTML).
- Enseignement par le prof seulement VS apprentissage réciproque des uns par les autres,
- Apprentissage par l'écoute passive VS apprentissage par l'action,
- Restitution écrite VS échanges, débats, discussions,
- Évaluation de l'élève en fonction du feedback / jugement par le prof seul VS évaluation par la réaction d'entités nombreuses et différentes,
- Environnement programmé, organisé, contrôlé, maîtrisé VS environnement informel, flexible, changeant, imprévisible,
- Travail sans pression ni objectifs VS travail sous pression d'atteinte d'objectifs précis,
- Peur de l'échec, de l'erreur VS apprentissage par l'erreur.
Si la pédagogie d'enseignement a réellement une influence sur l'éveil entrepreneurial, il est clair que, sauf mesures particulières, les entrepreneurs en France ne sont pas prêts de fleurir à l'école!

(IN)VINCIBLE

2009-11-05T04:18:00.003+01:00

Voici mon 1er post. Et ouvrir en musique, c'est tout moi. :-)

"Évènement musique" et "2009" ... qui ne penserait pas à Michael Jackson?

J'étais fan. J'ai toujours été fan de MJ, aussi soupçonné de pédophilie qu'il pouvait être, encore faut-il que ce soit vrai.

Son style, sa bulle, son décalage, sa sensibilité et gentillesse flagrantes, sa vision particulière des choses faisait de lui une personne qui me semblait représenter une proie trop facile, trop tentante. Quel esprit mal intentionné, sachant qu'il y a des sommes colossales en jeu, ne serait-il pas tenté d'accuser de pédophilie une star vivant dans le monde de Peter Pan, qui n'a jamais voulu grandir, constamment entourée d'enfants, aux rêves d'enfants et à la naïveté enfantine?

Sa personnalité était telle qu'il offrait inconsciemment à la partie adverse sur un plateau des éléments de soupçon venant appuyer les accusations. Quand on déclare ne pas trouver choquant de partager sa chambre avec des enfants, on est soi-même à l'origine d'un bon nombre de ses souffrances ...
Quoiqu'il en soit, son image semblait définitivement ternie, jusqu'à ce que sa mort lui fasse atteindre de nouveaux pics de popularité, à la différence près que cette fois, il ne l'aura jamais su.
Le plus dramatique dans l'histoire, c'est que si en effet ces procès l'ont réellement accablé sur les années au point de dégrader sérieusement sa santé et le plonger dans les médocs en masse, c'est qu'ils ont précipité non seulement sa chute de popularité mais aussi sa dépendance à ce qui finira par le tuer ...

La nouvelle de sa mort m'a fait un choc. Je me suis figée et j'ai scruté son portrait (du temps où il était encore black et beau gosse!) à mes murs en l'imaginant enseveli. MJ enseveli. Une subite tristesse m'a envahi. Une personne aussi extraordinaire au destin aussi ordinaire que le commun des mortels ...

Le concert tant attendu à l'O2 Arena n'aura jamais lieu.

Tout ceci me donne envie de réécouter "liberian girl" pour la énième fois ...

2009-11-01T01:52:00.014+01:00

Pseudo :
Em@il :
Tags :
Blabla :
Le truc qui sert à rien :